Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №756/12984/26 — Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2026 Справа № 756/12984/26

№ 756/12984/26

№ 1-кп/756/1778/26

В И Р О К

іменем України

04 серпня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2025 за ч. 1 ст. 126 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 20 днів обмеження волі,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

11 липня 2026 року, близько 04 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась потерпіла ОСОБА_4 . У цей же час на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на умисне завдання ударів потерпілій.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс 2 удари кулаком лівої руки в область лівого ока, та не менше 5 ударів лівою рукою в область голови ОСОБА_4 . У подальшому, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_2 утримуючи правою рукою ОСОБА_4 за волосся, силою повалив її на землю, після чого наніс не менше 8 ударів ногами потерпілій в область тулуба, рук та стегон.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синці - на повіках лівого ока, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу (3), на зовнішній поверхні правого плечового суглобу та на його передній поверхні, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на бічній поверхні грудної клітки справа по середньо-паховій лінії на рівні 8-го ребра, на передній внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, та на його зовнішній поверхні, на передній поверхні правого стегна в середній третині (2); садна - на зовнішні поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу; крововилив - в кон?юнктиві лівого ока на всьому його протязі. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, є діючим військовослужбовцем, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 статей 69, 75 КК України.

Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_2 до повного відбуття покарання, яке було визначено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2025, вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

На підставі статей 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2025, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року 40 днів обмеження волі.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття до місця відбування покарання і постановлення на облік у виправному центрі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1