Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №756/13240/26 — Оболонський районний суд міста Києва

05.08.2026 Справа № 756/13240/26

Справа № 756/13240/26

№ 1-кп/756/1796/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105050000641, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницького Кіровоградської області, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, який набрав законної сили 01.07.2025; судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 27.07.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 15/3, діючи в порушення ст. 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно з якою обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP заборонено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, за допомогою мобільного додатка «Telegram» через невстановлений досудовим розслідуванням канал замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

2. Того ж дня електронний бот повідомив ОСОБА_2 місце розташування психотропної речовини із зазначенням адреси: м. Київ, просп. Оболонський, 5, та з додатком у вигляді фотознімка.

3. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 виявила на землі паперовий згорток з кристалоподібною речовиною чорного кольору та дві колби з кристалоподібною речовиною блакитного кольору. Усвідомлюючи, що їх вмістом є замовлена нею напередодні особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, та реалізуючи вказаний умисел, вона підняла зазначені предмети із землі й поклала до сумки, яку мала при собі, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

4. Того ж дня, 27.07.2026, о 12:31 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 5, ОСОБА_2 виявлено працівниками поліції та затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку в неї вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною чорного кольору та дві колби з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, які вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

5. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/40323-НЗПРАП від 28.07.2026 вилучена речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,311 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, перевищує невеликий розмір.

6. PVP згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Список № 2 Таблиці I «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»), належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

ІІ. Підстави та порядок розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

7. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

8. Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявленим на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

9. ОСОБА_2 , яка була представлена захисником - адвокатом ОСОБА_3 , подала письмову заяву, у якій беззаперечно визнала свою винуватість у повному обсязі, зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, та надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

10. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених за результатами досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

11. Суд визнає позицію обвинуваченої добровільною, такою, що не є наслідком будь-якого примусу, і такою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 381 КПК України.

12. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Докази та мотиви кваліфікації

13. Обставини, викладені у пунктах 1-6 цього вироку, підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час дізнання та доданими до обвинувального акта, зокрема протоколом затримання, протоколом особистого обшуку, протоколом огляду, висновком експерта № СЕ-19/111-26/40323-НЗПРАП від 28.07.2026, постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а також заявою обвинуваченої про беззаперечне визнання винуватості.

14. Оцінивши зазначені докази за правилами ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

15. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

16. За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

IV. Мотиви щодо виду та розміру покарання

17. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

18. Призначаючи покарання, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченої до скоєного, що полягає у щирому каятті, а також дані про її особу.

19. Судом установлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою № 531619 від 28.07.2026; за місцем проживання характеризується посередньо, товариських відносин із сусідами не підтримує, що підтверджується характеристикою; на момент вчинення цього кримінального проступку мала непогашену судимість за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025, що підтверджується цим вироком та довідкою про притягнення до кримінальної відповідальності № 26208581890380081045 від 27.07.2026.

20. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

21. З урахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченої, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки, що відповідає межам, установленим ч. 4 ст. 59-1 КК України.

22. Обмежень, передбачених ч. 5 ст. 59-1 КК України, для призначення цього виду покарання не встановлено.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України на засуджену до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Підстав для покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд не вбачає.

V. Призначення остаточного покарання за сукупністю вироків

24. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

25. Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025, який набрав законної сили 01.07.2025, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. Відомостей про виконання цього покарання матеріали кримінального провадження не містять: у довідці про притягнення до кримінальної відповідальності № 26208581890380081045 від 27.07.2026 відмітка про сплату штрафу відсутня. Отже, покарання за попереднім вироком є невідбутим у повному обсязі.

26. Кримінальний проступок, за який ОСОБА_2 засуджено цим вироком, вчинено 27.07.2026, тобто після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття призначеного ним покарання. Наявні обидві умови застосування ч. 1 ст. 71 КК України, а приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком є обов`язком, а не правом суду.

27. Водночас за ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Це не звільняє суд від обов`язку призначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України: остаточне покарання визначається шляхом поєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком з ухваленням рішення про самостійне виконання покарань, що не підлягають складанню одне з одним.

28. З огляду на викладене остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 34 000 грн, зазначивши про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

VI. Інші питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку

29. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

30. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався; підстав для його обрання суд не вбачає.

31. Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/40323-НЗПРАП від 28.07.2026 у сумі 3 850,88 грн відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із засудженої на користь держави.

32. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Кристалічна речовина блакитного та чорного кольорів, а також нашарування блакитного та чорного кольорів з наданих на дослідження предметів, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,311 г, що разом із попереднім упакуванням поміщені в опечатаний пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 6456566 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008322), як речі, вилучені з обігу, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 51, 59-1, 65, 66, 67, 71, 72 КК України, ст. 7, 17, 94, 100, 124, 302, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025 у виді штрафу в розмірі 34 000 грн та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 34 000 грн.

4. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн виконувати самостійно.

5. Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

6. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

7. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/40323-НЗПРАП від 28.07.2026 у сумі 3 850,88 грн.

8. Речовий доказ - кристалічну речовину блакитного та чорного кольорів, а також нашарування блакитного та чорного кольорів з наданих на дослідження предметів, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,311 г, що разом із попереднім упакуванням поміщені в опечатаний пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 6456566 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008322), - знищити.

9. Матеріали кримінального провадження № 12026105050000641 залишити при матеріалах справи № 756/13240/26, провадження № 1-кп/756/1796/26.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження (ч. 4 ст. 382 КПК України).

Суддя ОСОБА_1