Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №756/10985/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2026 Справа № 756/10985/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10985/26

3/756/3189/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №537628, складеного інспектором взводу 1 роти 2 бат. 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Олійником О.О. «24.05.2026 приблизно о 21:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав матір, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже, предмет судового розгляду обмежений лише обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд, також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

Тобто, Інструкцією №1376 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, усі реквізити якого заповнюються розбірливим почерком, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкція №1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №537628, складеного поліцейським взводу 1 роти 2 бат. 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Олійником О.О. «24.05.2026 приблизно о 21:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав матір, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП».

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пункт 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції та зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення про списання протягом одного року з дня складення акта щомісячного списання бланкової продукції. Після закінчення визначеного строку бланкова продукція підлягає знищенню (абз. 2 п. 3 Розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395).

Оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №113328, наявний у справі, складено всупереч ст. 256 КУпАП та Інструкції №1376, оскільки графа «склад адміністративного правопорушення» не містить чіткого викладу обставин події, та всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, викладені у ньому обставини носять сумбурний характер без врахування всіх складових ознак правопорушення, передбачених бланкетною нормою ст. 1732 КУпАП.

Протокол містить виправлення у графі «склад адміністративного правопорушення», що є неприпустимим з огляду на вимоги положень КУпАП та Інструкції №1376.

Так само, незважаючи на те, що відповідно до фабули протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 , потерпілим у відповідній графі зазначено ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Олійника О.О. про те, що він просить т.в.о. начальника УПП у м. Києві ДПП Д.Івашини про те, що під час складання протоколу ГП №537628 за ст. 1732 КУпАП було неправильно вказано частину статті 1732 КУпАП, а тому він просить т.в.о. начальника УПП у м. Києві ДПП Д.Івашина вважати вірним інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Водночас, як вже зазначалось вище, діючим законодавством не передбачено порядку внесення виправлень до протоколу шляхом надання відповідного рапорту. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу або додаванням до матеріалів справи відповідного рапорту, адресованого на ім`я керівництва особи, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, всупереч нормам вищевказаних нормативно-правових актів уповноваженою особою на складання протоколу не було складено новий протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням встановленої процедури, а було надано рапорт поліцейським взводу 1 роти 2 бат. 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Олійником О.О., однак таке «уточнення» не може бути прийняте судом.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу не вручено особі, стосовно якої його складено, заяви та пояснень, про які зазначено в протоколі як додатки до протоколі - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Вищевказане, на переконання суду, свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №537628 не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції №1376.

Так само суд звертає увагу, що ані диспозиція ст. 1732 КУпАП, ані положення Закону України №2229-VIII не містять наслідків вчинення дій, які можуть кваліфікуватись як «домашнє насильство», у вигляді завдання шкоди «психологічному здоров`ю».

Крім того, необхідно враховувати, що в справах про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, допущені порушення компетентною особою Національної поліції при складанні протоколу нівелюють його доказове значення у справі, а тому протокол серії ГП №537628 не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю особи, що свідчить про відсутність однієї зі складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 1732 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лише протокол, форму оцінки ризиків, вищевказаний рапорт, а також копію постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2025 №756/15987/25.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на розгляд до суду, не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства, вчиненого ОСОБА_1 саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої у розумінні вимог п. 14 статті 1 Закону України №2229-VIII, як і відомостей про наслідки у вигляді настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян