Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №753/11090/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11090/26

провадження № 2-о/753/443/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

при секретарі судового засідання - Козін В.Є.,

без участі сторін,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратьєв Владислав Миколайович, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в документах, які підтверджують родинні зв`язки заявниці із сином, є розходження у прізвищах, а саме: у паспорті заявниці її прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті її сина його прізвище записане як « ОСОБА_1 ». Заявниця вказує, що її син відмовився від прийняття своєї частки у спадщині на користь своєї матері - заявниці ОСОБА_1 . Однак приватним нотаріусом було виявлені розбіжності у їхніх прізвищах.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 25.06.2026 суд відкрив провадження за даною заявою та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявницею подане клопотання про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві свого представника до суду не направив, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Приватний нотаріус Кондратьєв В.М. належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, однак конверт повернувся до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.

Заявниця за паспортними даними є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алмалик, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 05.03.1998 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

В свідоцтві про народження, складеному 10.05.1972 Чорнобильським райвідділом ЗАГС Київської області російською мовою, син заявниці, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чорнобиль, записаний « ОСОБА_2 », а заявниця - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.1997 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Чернобиль Київської області.

Відповідно до експертних висновків № 056/210-m від 12.02.2024 та № 056/682-m-2 від 29.04.2026 розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_1 / ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 / ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеність правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, у їх сукупності суд дійшов висновку, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , а розбіжності у написанні їх родинного прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних стандартів при їх міжмовних (українсько-російських і російсько-українських) перетвореннях.

Отже з огляду на те, що наявні розбіжності у написанні родинного прізвища перешкоджають реалізації спадкових прав заявниці і усунути їх в інший спосіб, окрім як в судовому порядку, неможливо, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повне рішення складене 03.08.2026.