Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №636/5229/25 — Харківський апеляційний суд

Суд: Харківський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про стягнення аліментів

Дата: 03 серпня 2026 р.

Справа: №636/5229/25

Суддя: Маміна О. В.

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 636/5229/25

провадження № 22-ц/818/3081/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року, постановлене під головуванням судді Карімова І.В., -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеним, в якому просить: зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року у справі №461/4150/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини – до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Балла Владислав Володимирович просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не були враховані суттєві зміни сімейного стану позивача, через що він змушений був звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів. Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи та не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. Зазначає, що на даний час на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, його дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років та дитина дружини від першого шлюбу. Вважає, що позивачем надано достатня кількість належних і допустимих доказів які підтверджують перебування на його утриманні інших членів сім`ї, а також погіршення стану здоров`я, що зумовлює необхідність постійного придбання лікарських засобів, що підтверджуються випискою із медичної картки стаціонарного хворого. Через зазначені обставини не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому судовим наказом розмірі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу малолітню дитину, та знаходження на утриманні теперішньої дружини та її сина без доведення погіршення майнового становища, само по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Судом встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ від 27.05.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.05.2025 року та до повноліття дитини.

З 02.09.2022 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Чутівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м.Суми) , актовий запис № 125.

Від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 року з ОСОБА_6 - колишнього чоловіка ОСОБА_7 (нині - ОСОБА_4 ) стягнуло аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , в розмірі з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки № 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень п.4 розділу XV від 10.06.2025 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_6 становить 172397,02 грн.

Відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2025 №1120 старший солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.02.2022року.

Згідно виписки з медичної картки №9.19701, ОСОБА_1 з 14.10.2024 по 25.10.2024 знаходився на лікуванні у КП «КНП ХОР «ОКЛ» з діагнозом: недиференційований артрит, серонегативний за РФ та АССР, з ураженням правого колінного, правого ліктьового суглобу, дрібних суглобів правої кисті, ПФС ІІ ст., лівого колінного, кульшових суглобів. ПФС І ст. Двобічна плоскостопість. Стан після артроскопії правого колінного суглобу (грудень 2022 року). Застаріле пошкодження менісків колінних суглобів (Stoller I-II ст.), передньої хрестоподібної зв?язки з обох сторін І ст. Хондромаляція правого наколінника 4 ст. Больовий синдром. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Протрузії L3-LA. L4-LS. LS-S. Люмбалгія. Радикулопатія LI-L2. Неврит стегново-статевого нерву, лівобічна люмбоішіалгія, міотонічний варіант, помірно виражений. Синдром карпального каналу з обох сторін. Мігреноподібний головний біль. Пролабування мітрального клапану І-го ступеню з мітральною регургітацією)-1 ступеню. ХСН стадія А за АСС/АНА зі збереженою ФВ ЛШ (64%).

Згідно довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії, виданої Краматорським обласним Центром медико-соціальної експертизи МСЕК №1, ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності в результаті захворювання, отриманого під час проходження військової служби. Однак строк її дії сплив 01.10.2022 року.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, ОСОБА_1 встановлено 64% втрати працездатності.

На підтвердження погіршення стану свого здоров`я, під час проходження військової служби, ОСОБА_1 до суду надано: Свідоцтво про хворобу № 55, Довідку про обставини травми (порання, контузії, каліцтва); Витяг з наказу Міністерства Оборони України про підсумки службового розслідування за фактом поранення, виписки з медичних карт, консультаційні висновки.

Відповідачкою ОСОБА_2 на підтвердження наявних хвороб у малолітнього сина ОСОБА_3 надано медичну документацію: довідка консультації лікаря, результати імпедансної аудіометрії, результати дослідження, виписку КНП Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», згідно якої встановлений діагноз: Гострий синусит, неуточнений коментар: аденоїдит, загострення рецидивуючого.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ від 27.05.2025, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.05.2025 та до повноліття дитини. З 02 вересня 2022 року позивач перебуває у новому шлюбі з ОСОБА_4 , у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_5 . У зв`язку із народженням доньки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 02 лютого 2024 року по 11 грудня 2026 року до досягнення нею трирічного віку. Окрім цього зазначає, що від попереднього шлюбу ОСОБА_4 має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 року з колишнього чоловіка ОСОБА_6 стягнуло аліменти на утримання ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_8 , в розмірі з усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Проте колишній чоловік та батько не приймає участі у вихованні, та не сплачує аліменти на дитину, станом на 01.06.2025 заборгованість становить 172397,02 грн. З 24.02.2022 до теперішнього часу позивач перебуває на військовій службі. Виконуючи завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки та оборони, відсічі й стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_1 отримав поранення, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я. З 14.10.2024 по 25.10.2024 позивач знаходився на лікуванні у КП «КНП ХОР «ОКЛ» з діагнозом: «Недиференційований артрит, серонегативний за РФ та АССР, з ураженням правого колінного, правого ліктьового суглобу, дрібних суглобів правої кисті, ПФС ІІ ст., лівого колінного, кульшових суглобів. ПФС І ст. Двобічна плоскостопість. Стан після артроскопії правого колінного суглобу (грудень 2022 року). Застаріле пошкодження менісків колінних суглобів (Stoller I-II ст.), передньої хрестоподібної зв`язки з обох сторін І ст. Хондромаляція правого наколінника 4 ст. Больовий синдром. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Протрузії L3-LA. L4-LS. LS-S. Люмбалгія. Радикулопатія LI-L2. Неврит стегново-статевого нерву, лівобічна люмбоішіалгія, міотонічний варіант, помірно виражений. Синдром карпального каналу з обох сторін. Мігреноподібний головний біль. Пролабування мітрального клапану І-го ступеню з мітральною регургітацією)-1 ступеню. ХСН стадія А за АСС/АНА зі збереженою ФВ ЛШ (64%).» 02.09.2021 Позивач ОСОБА_1 пройшов у Краматорському обласному Центрі медико-соціальної експертизи МСЕК №1 та отримав Довідку до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності з 02.09.2021 по 01.10.2022. Також позивач отримав Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, відповідно до якої встановлено 64% втрати працездатності. На підставі вищенаведеного просить зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом від 27.05.2025 Галицького районного суду м. Львова з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини - до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ від 27.05.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.05.2025 року та до повноліття дитини

02.09.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с.10).

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.11).

Дружина позивача ОСОБА_4 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2025 №1120 старший солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.02.2022 року.

Посилання апелянта на те, що на його утриманні перебуває дитина дружини позивача від першого шлюбу не приймається до уваги, оскільки обов`язок по утримання дитини від іншого шлюб покладений на батьків дитини.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Разом з тим колегія суддів вважає, що наявність у позивача малолітньої дитини в іншому шлюбі, наявність дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3х років та перебуває на утриманні позивача та погіршення стану здоров`я позивача, має враховуватись при вирішенні питання про визначення розміру аліментів відповідно до вимог ст.182 СК України.

Зазначені позивачем обставини не були враховані Галицьким районним судом м. Львова при визначені розміру аліментів, оскільки питання про стягнення аліментів було вирішено шляхом видачи судового наказу відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.

При цьому не враховувались обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Натомість вказані позивачем обставини, а саме наявність на його утриманні малолітньої дитини, яку він зобов1язаний утримувати, стан здоров`я платника аліментів, обов`язково мають бути враховані при визначенні розміру аліментів.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

З урахуванням вищезазначених обставин колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір аліментів, що стягнуті на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від всіх видів заробітку позивача, з урахуванням вимог ст. 192 СК України.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року. – скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua