Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №214/7512/23 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7852/26 Справа № 214/7512/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року, яке ухвалено суддею Сіденком С.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (дата складання повного судового рішення -не зазначена),

В С Т А Н О В И В

В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій прохав скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.10.2023 року по справі № 214/7512/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто боржнику з підстави не направлення даної заяви із додатками на адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР».

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, прохав скасувати ухвалу, та постановити рішення про відмову у видачі судового наказу. Зазначив, що в дадатках до скарги надає копію доказу вручення його заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» 29.04.2026 року.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відзиву не неї, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не долучено документу, що підтверджує направлення заяви із додатками на адресу стягувача.

Колегія суддів не може погодитися із даним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає чинному процесуальному законодавству.

Так, стаття 170 ЦПК України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу та її додатків передбачені в чч.3-5 статті 170 ЦПК України, так заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже чинний ЦПК України не передбачає обов`язку заявника додавати до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує направлення заяви із додатками на адресу стягувача, тому висновок суду про подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу та необхідність повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду не ґрунтується на вимогах закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із поверненнями до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року скасувати, цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення в порядку ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2026 року.

Головуючий

Судді