Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №727/8779/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8779/26

Провадження № 3/727/1366/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №876221 від 15.06.2026, ОСОБА_1 о 16.09 год., знаходячись в м. Чернівці, на перехресті вулиць М. Ткача та К. Товстюка, керувала транспортним засобом марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», не надала перевагу у русі автомобілю марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній змінив напрямок руху та вчинив ДТП.

28.07.2026 захисник ОСОБА_2 адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в якому зазначено, що у зв`язку з відмінностями у показниках учасників ДТП.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За змістом статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ч.1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п.1.2.2. Розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Героїв Майдану, 194-Б, місто Чернівці), поставивши на її вирішення питання, вказані у клопотанні представника адвоката Винту Є.Ю.

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема, схема місця ДТП, відеозаписи та інші докази.

Як передбачено ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У зв`язку з наведеним, судова інженерно-транспортна експертиза має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Винту Є.Ю. про призначення судом по справі судової інженерно-транспортної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який найбільш імовірний механізм виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди відповідно до наданих матеріалів?

2. Якими з технічної точки зору повинні були бути дії водія автомобіля Toyota у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед виникненням аварійної ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Якими з технічної точки зору повинні були бути дії водія автомобіля Audi А3 у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед виникненням аварійної ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. У який момент для водія автомобіля Audi А3 виникла небезпека для руху?

5. Чи мав водій автомобіля Audi А3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування без виконання маневру об`їзду?

6. Чи перебуває з технічної точки зору виїзд автомобіля Toyota із другорядної дороги на головну у причинному зв`язку з подальшим наїздом автомобіля Audi А3 на бордюр та бетонну огорожу?

7. Чи можливо за матеріалами справи та за результатами огляду автомобіля Audi А3 визначити орієнтовну швидкість його руху безпосередньо перед виникненням аварійної ситуації? Якщо так, то якою вона була?

8. Чи мав водій автомобіля Toyota технічну можливість своєчасно виявити автомобіль Audi А3 до початку виконання маневру виїзду із другорядної дороги?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Героїв Майдану, 194-Б, місто Чернівці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №727/8779/26.

Судовим експертам, у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання, зазначити про це при викладенні результатів судової інженерно-транспортної експертизи та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Експертизу проводити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко