Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №720/1244/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

01.07.2026

Справа № 720/1244/26

Провадження № 3/720/276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши клопотання адвоката Логінова Марії Дмитрівни про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, заявленого в ході розгляду адміністративного матеріалу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , медичної сестри,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658104, 05.05.2026 року о 18:30 год. в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марка «Тесла», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Логінова М.Д. заявила клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, а саме необхідність з`ясування обставин справи які можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Логінова Марії Дмитрівни про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Із якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи сліди гальмування довжиною 13 м, які були залишені шинами всіх коліс технічно справного автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. На якій відстані від місця зіткнення водій ОСОБА_1 прийняла рішення про застосування гальмування керованого нею автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи що довжина слідів гальмування складає 13 м, які були залишені шинами всіх коліс технічно справного автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , при якому місце зіткнення працівниками поліції у схемі зафіксовано в місці фіксації передньої частини автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Враховуючи зафіксовану у схемі місця ДТП слідову інформацію, яка також відслідковується на наявних у матеріалах справи фотозображеннях, зокрема фотозображення на яких відслідковуюся пошкодження транспортних засобів, то чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в частині розташування автомобіля TESLA MODEL 3 на момент початку зміни напрямку руху, з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , тобто рух автомобіля TESLA MODEL 3 ближче до правого краю проїзної частини дороги.

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення вимог пункту 12.1 ПДР згідно протоколу серії ЕПР 1 №658104, які би з технічної точки зору могли би перебувати у причинному зв`язку із настанням ДТП ?

5. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій автомобіля TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вимог ПДР ?

6. Чи є в діях водія автомобіля Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водія автомобіля TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушення вимог ПДР, які би з технічної точки зору могли би перебувати у причинному зв`язку із настанням ДТП ?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал за фактом ДТП № 720/1244/26 (провадження № 3/720/276/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК