Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №703/4934/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/4934/26

1-кп/703/600/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаський район Черкаської області кримінальне провадження №12026250350000449 від 20 червня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого апаратником ТОВ «Євраліз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2026 року о 08 годині 00 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції станції поліцейської дільниці №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду сектору реагування патрульної поліції по м. Сміла та Черкаському району Черкаської області.

Того ж дня, близько 18 години 52 хвилин працівники СРПП та СПД №1 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за викликом до кафе «Пиворама», що по вул. 40 років Перемоги, 14, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, згідно якого невстановлена особа вчиняє хуліганські дії.

В той же час, після прибуття вищевказаних працівників поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться представники правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, почав висловлювати словесні погрози насильством щодо останніх. Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні насідки, перебуваючи поруч із вищевказаним кафе «Пиворама», ОСОБА_4 умисно лівою ногою наніс удар поліційному ОСОБА_7 в область тулубу, у зв`язку з чим змусив втрутитися поліцейського ОСОБА_6 , який повалив нападника на землю та затримав його, надівши кайданки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що у червні 2026 року точної дати та часу не пам`ятає, знаходився біля кафе «Пиворама», що розташоване по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла. Цього дня відбувалось поховання його побратима, тому він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У цей час до вказаного кафе прибули працівники поліції та підійшовши до нього почали з ним спілкування. У ході спілкування, внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння, він дійсно висловлював погрози працівникам поліції щодо застосування відносно них насильства, а також наніс один удар ногою одному з поліцейських в область тулуба. Внаслідок вказаних його дій, один із поліцейських повалив його на землю та надів на нього кайданки. У вчиненому щиро розкаявся, та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити без їх участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілих, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілих.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в силу положень ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.345 КК України у виді пробаційного нагляду і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2026 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , до вступу даного вироку у законну силу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.345 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2026 року стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін та продовжити його дію до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №967054 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12026250350000449 від 20 червня 2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1