Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №644/4264/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4264/26

Провадження № 2-о/644/153/26

05.08.2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участі представника заявника адвоката Кучинської І.С., секретаря с/з Рибалка В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт постійного догляду ним за вітчимом ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду і є особою з інвалідністю І групи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з викладеного нижче.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №283/1199/23 від 05 червня 2024 року, що є обов`язковою для суду в силу приписів частини четвертої статті 263 ЦПК України, у подібних правовідносинах суд виснував про те, що судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за вітчимом, який потребує такого догляду за станом здоров`я.

Суд зауважує, що законодавець унормував позасудовий порядок встановлення факту здійснення особою постійного догляду у чинному законодавстві про мобілізаційну підготовку та порядок мобілізації. Зокрема, у місцевому органі виконавчої влади перебачено створення комісії із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), яка, з урахуванням наданих районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки матеріалів, складає акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду). Зазначений акт є одним із документів, які надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (п. 9 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 62, додаток 8 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560).

Отже, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного стороннього догляду віднесено до повноважень інших органів, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного вище, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволення заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 05.08.2026.

Суддя С.В. Шевченко