Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №629/5446/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5446/25

Номер провадження 2-др/629/32/26

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Уваренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2026 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області; внесено зміни до актового запису про народження № 32 від 21 січня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, а саме: у відомостях про дитину у графі «прізвище» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; у відомостях про батька зазначити « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство – Україна».

23.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Габор В.В., подана через Електронний суд 21.07.2026, про ухвалення додаткового рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн., а також витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 25400 гривень, з яких: 4000,00 грн. – сплачені 16.01.2026 року кошти за запрошення учасників (послуга під кодом 63), які у зв`язку з неявкою відповідачки не були включені до вартості експертизи та не повернуті на користь ОСОБА_1 ; 4000,00 грн. – сплачені 16.03.2026 року кошти за запрошення учасників на повторну експертизу; 17 400,00 грн. – витрати по сплаті експертизи.

Представником позивача – адвокатом Габор В.В. надано телефонограму про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи зі змісту частини 8 статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

За змістом телефонограми від 18.06.2026, сторона позивача повідомила, що відповідні докази на підтвердження розміру судових витрат буду надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

При прийнятті 16.07.2026 рішення суду питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Ухвалою суду від 25.11.2025 за клопотанням представника позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Витрати по оплаті проведення експертизи покладено на позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2026 повторно направлено до ТОВ «Мама Папа» у м.Харкові ухвалу суду від 25.11.2025 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивачем понесено витрати на сплату судового збору за подання позову та витрати за проведення експертизи за ухвалою суду від 25.11.2025.

На підтвердження факту понесення судових витрат представником позивача надано: платіжні інструкції щодо сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., сплати послуг за проведення експертизи на загальну суму 25400 грн.

Суд зазначає, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє клопотання представника позивача та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., сплати послуг за проведення експертизи у розмірі 25400 грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача – адвоката Габор В.В про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі по 322 грн. 99 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи, у розмірі по 8466 грн. 67 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПОПОВ