Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №643/7468/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/7468/26

н/п 2/953/3796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява мотивована тим, що подружні відносини фактично припинені, сторони не проживаються однією сім`єю, спільного господарства не ведуть.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 18.05.2026 відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

Розгляд справи відкладався до 03.08.2026.

29.06.2026 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

03.08.2026 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивачка в електронному кабінеті, відповідач шляхом направлення ухвали та повісток суду засобами поштового зв`язку. Поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Правом на подання відзиву на позов або інших заяв відповідач не скористався.

Суд, ураховуючи заяву позивачки, належне повідомлення відповідача, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справ.

Фактичні обставини, встановлені судом

07.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 07.06.2016 року складено актовий запис № 701 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління у Харківській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 08.06.2016 серії НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, суд, ураховуючи думку позивачки, відсутність заперечень зі сторони відповідача, вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2016 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 701 від 07.06.2016.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено та підписано 05.08.2026.

Суддя Роман ВІТЮК