Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №621/2807/25 — Зміївський районний суд Харківської області

621/2807/25

1-кп/621/126/26

В И Р О К

іменем України

05 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025221260000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2019 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; 3) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік, у провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, у якому ОСОБА_7 обвинувачується за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

05.07.2025 близько 21:45 години, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував на території кладовища, розташованого по вул. Андріївській с. Лиман Чугуївського району Харківської області, де помітив могили померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , із встановленими пам`ятними спорудами, які увічнюють їх пам`ять, у вигляді гранітних плит із їх фотозображенням.

Того ж числа та часу, у ОСОБА_7 виник умисел на наругу над могилами з хуліганських мотивів шляхом пошкодження вищевказаних пам`ятних споруд.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території кладовища по вул. Андріївській с Лиман Чугуївського району Харківської області, яке являє собою відведену в установленому законом порядку земельну ділянку з облаштованими могилами та, яка призначена для організації поховання та утримання місць поховань, де діючи із особливою зухвалістю, яка проявлялась в нехтуванні моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубому порушенні суспільних відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципів загальнолюдської моралі, традицій та релігійних положень щодо поховання померлих, діючи умисно, спочатку наблизився до могили ОСОБА_10 та з силою наніс один удар взутою ногою по поверхні гранітної плити, в результаті чого було пошкоджено її підніжжя та це призвело до її падіння на землю. Далі, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_7 наблизився до могили ОСОБА_11 та з силою наніс один удар взутою ногою по поверхні гранітної плити, в результаті чого було пошкоджено її підніжжя та розлом по середній ліній із подальшим падінням на землю.

Своїми діями ОСОБА_7 довів до кінця свій умисел, який відповідно до статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" виразився у самовільному пошкодженні та руйнуванні надмогильних споруд, а саме гранітних плит, які є пам`ятними спорудами та увічнюють пам`ять померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого покинув місце події.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив наругу над могилами з хуліганських мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що не перебував на кладовищі та не вчиняв ніяких дій, спрямованих на наругу над могилами.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.07.2025 вбачається, що ОСОБА_12 повідомив про виявлення 2 пошкоджених пам`ятників на Лиманському кладовищі (а. п. 116, 117).

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заявах про вчинений злочин (а. п. 118, 120), а також у показаннях в судовому засіданні, повідомили про зазначені вище обставини наруги над могилами, вчиненої з хуліганських мотивів ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 , зокрема, показала, що її чоловік працює в сфері надання ритуальних послуг і, прибувши на кладовище, виявив пошкоджений пам`ятник ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_13 , показала, що вся її сім`я похована на Лиманському кладовищі. В суботу вона бачила пам`ятник дочки, а в неділю виявила, що пам`ятник дочки впав на пам`ятник племінника, і був розбитий.

Даними протоколу огляду місця події від 07.07.2025 підтверджується обстановка кладовищі в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Андріївській. Під час огляду було виявлено, що пам`ятник з написом " ОСОБА_14 " пошкоджений, а саме розбита гранітна плита навпіл і пошкоджено підніжжя плити. Також, виявлено, що пошкоджений пам`ятник з написом " ОСОБА_15 ", а саме пошкоджено підніжжя, а гранітна плита завалена на землю (а. п. 123-128а).

Свідок ОСОБА_16 показав, що на початку липня 2025 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_17 їхав з риболовлі, по дорозі вони зупинились біля кладовища викинути сміття. Там він почув шум з території кладовища, а коли підійшов ближче та придивився, то побачив чоловіка, який вдарив ногою пам`ятник. Вони не намагалися затримати цього чоловіка, оскільки впізнали у ньому ОСОБА_18 , який їм відомий за прізвиськом " ОСОБА_19 ", та мав неадекватну поведінку.

Даними протоколу слідчого експерименту від 12.07.2025 з відеозаписом, за участі свідка ОСОБА_16 , підтверджуються обставини за яких ОСОБА_20 здійснив наругу над пам`ятниками (а. п. 129-136).

Свідок ОСОБА_17 показав, що влітку разом з товаришем ОСОБА_16 їхав з риболовлі. Тоді був вечір, темніло, вони зупинились біля кладовища, а ОСОБА_16 пішов викидати сміття, і почув шум. Потім, вони побачили на території кладовища ОСОБА_20 , який ногою завалив пам`ятник. На той час вони знали, що цього чоловіка звати ОСОБА_21 , а також він відомий за прізвиськом " ОСОБА_19 ".

Даними протоколу слідчого експерименту від 12.07.2025 з відеозаписом, за участі свідка ОСОБА_17 , підтверджуються обставини за яких ОСОБА_20 здійснив наругу над пам`ятником (а. п. 137-144).

Свідок ОСОБА_22 показав, що ОСОБА_20 влітку напідпитку намагався зайти до нього додому з лопатою, але він його вигнав. Наступного дня, від місцевих мешканців дізнався, що на кладовищі були поламані пам`ятники.

Свідок ОСОБА_23 показала, що її чоловік надавав в оренду садовий будинок знайомому на ім`я ОСОБА_24 , де на прохання останнього допомагав по господарству ОСОБА_7 приблизно у період з 20.07.2025 по 25.07.2025. Про те, що було пошкоджено пам`ятники на кладовищі, дізналася з новин.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 546 від 25.08.2025, ОСОБА_20 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. п. 167-169).

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_7 є винуватим у нарузі над могилами, вчиненій з хуліганських мотивів, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 суд оцінив критично, як обраний спосіб захисту, що спростований сукупністю вказаних вище доказів.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України;

- обставини, що обтяжують покарання, передбачені пунктами 1, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якими визнаються рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік (а. п. 145-150, 154-163, 170-174), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 151, 152); скарг за місцем проживання на його адресу не надходило (а. п. 153).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025, встановлено, що ОСОБА_7 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України, вчиненому до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_7 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Для забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 05.08.2026, рахувати строк відбуття покарання.

Також, до відбутого покарання належить зарахувати строк перебування під вартою під час кримінального провадження № 12024221260000726 з 29.07.2025 по 29.08.2025 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного за цим вироком, приєднати 6 (шість) місяців, що є частиною невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік), призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 05.08.2026, рахувати строк відбуття покарання.

До відбутого покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 29.07.2025 по 29.08.2025 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1