Рішення від 24 травня 2010 р. у справі №2-1161/10 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа№ 2-1161/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді - Остахнович А.В.

при секретарі - Лебідь О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадщину,

посилаючись на те, що після смерті їх бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

залишилась спадщина. При житті бабуся заповіла своє майно відповідачу

ОСОБА_3 , який не прийняв спадщину та не звернувся до нотаріальної контори з заявою

про прийняття спадщини. Позивачі є спадкоємцями другої черги так, як відповідач не

звернувся з прийняттям спадщини тому позивачі мають намір оформити вказану спадщину

належним чином , як спадкоємці другої черги. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, та просили

задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, але надав суду заяву в якій позовні вимоги

визнає. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачів ОСОБА_4 , після її смерті залишилась спадщина, а саме житловий будинок за адресою

АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва свідоцтва про право власності виданого

Великогуляківською сільською радою 09.01.1989 року на підставі рішення виконкому

Фастівської районної ради № 162 від 15.11.1988 року, земельна ділянка розміром 5,2 га. в

межах Великогуляківської сільської ради, на земельну частку (пай) серія КВ № 0099513 від

25.12.1996 року. При житті ОСОБА_4 заповіла своє майно відповідачу

ОСОБА_3 , відповідно до заповіту від 08.05.1998 року, який засвідчено

виконавчим комітетом Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської

області. Відповідач не прийняв спадщину та не звернувся до нотаріальної контори з заявою

про прийняття спадщини. Позивачі є спадкоємцями другої черги так, як відповідач не

звернувся з прийняттям спадщини тому позивачі мають намір оформити вказану спадщину

належним чином , як спадкоємці другої черги. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, оскільки вони один

одному не суперечать, об`єктивно відображають суть справи, а вимоги позивача-

доведеними та обґрунтованими. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1228,1261, 1268 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по частині право власності на житловий будинок за

адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва свідоцтва

про право власності виданого Великогуляківською сільською радою 09.01.1989 року на

підставі рішення виконкому Фастівської районної ради № 162 від 15.11.1988 року, земельна

ділянка розміром 5,2 га. в межах Великогуляківської сільської ради, на земельну частку

(пай) серія КВ № 0099513 від 25.12.1996 року, як спадщину за законом після смерті бабусі

ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів Апеляційної скарги.

Суддя: