Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №381/4129/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/271/26

381/4129/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111310000706 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно з «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, канабіс є наркотичним засобом обіг якого обмежений.

Так, у лютому 2024 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, який він реалізував за наступних обставин.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, з метою збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, в період часу з лютого 2024 року по 27 травня 2025 року, виготовив за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, та почав постійно зберігати за місцем свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів.

27.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 116,56 г, який був розфасований в 12 поліетиленових зіп-пакетів.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 27.05.2025 року, у ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконний посів та вирощування конопель до їх повного дозрівання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи при цьому спеціального дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, з метою доведення їх до стадії достигання, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.05.2025 на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні здійснив посів рослин конопель в кількості 17 кущів в пластикові горщики для вазонів, крім того облаштував місце для вирощування рослин конопель, а саме встановив спеціальне обладнання та штучне освітлення, яке забезпечувало належні умови для вирощування, провів обробку ґрунту, після чого почав вирощування конопель.

В подальшому, ОСОБА_6 у підвальному приміщенні що на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки грунту, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб канабіс.

27.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 17 рослин роду коноплі з окремим коренем кожна.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Доводи сторони обвинувачення.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як вчинення незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України.

Загальна правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 28 липня 2025 року начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 і затверджений того ж дня прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Водночас, за наслідками судового розгляду прокурор зауважив, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 визнає свою вину частково у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, докази, надані суду стороною обвинувачення доводять вину обвинуваченого, а встановлені під час судового розгляду фактичні дані підтверджують висунуте ОСОБА_6 обвинувачення в повному обсязі.

Доводи сторони захисту.

Сторона захисту посилається на те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_6 умислу на збут наркотичних засобів, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ст.307 КК України.

Показання обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та надав суду наступні показання. Обвинувачений щиро визнав, що виготовив, шляхом вирощування у власному домоволодінні, та зберігав наркотичні засоби виключно для особистого вживання. Своє бажання вживати наркотичні засоби пояснив важкими життєвими умовами, а саме ситуацією в країні та необхідністю здійснювати догляд за двома малолітніми дітьми, одна з яких має тяжку хворобу. Він пояснив, що систематично вживав виготовлені самостійно наркотичні засоби шляхом викурювання, приблизно один раз на 1-2 дні, чітко розуміючи наслідки таких дій, він при цьому ніколи не мав на меті збут в будь-якій формі, все зберігав для особистого власного вживання, а фасування у різні пакети здійснював за сортами рослин.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Відповідно до положень ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел.

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Показання свідків.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що обвинувачений є її чоловіком, канабіс почав вирощувати для власного вживання, вирощував різні сорти, насіння замовляв через мережу «Інтернет», рослини не продавав і не збував, вирощував виключно для власного вживання. Свідок також вказала, що ОСОБА_6 хоча залежності, на її думку, не мав, однак вживав систематично, приблизно один раз на день, як він це робив вона не бачила, вживав шляхом виготовлення самокрутки. Вирощування ОСОБА_6 канабісу охарактеризувала як хобі, вирощені та оброблені рослини знаходились вдома, а розфасовані по різних пакетах, оскільки були різних сортів, як казав їй чоловік.

ДОКУМЕНТИ

Згідно зі ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії . Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено наступні документи, на підставі яких встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР:

№ 1 органом досудового розслідування 12.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України за таких обставин: 12.05.2025 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від о/у СРЗПО ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про те, що працівниками ВКП в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини у великій кількості з метою збуту;

№ 2 органом досудового розслідування 27.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.310 КК України за таких обставин: в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025111310000706 від 13.05.2025 за ч.1 ст. 307 КК України, 27.05.2025 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено стовбури з корінням рослин зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини канабіс в кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4195252, стовбури з корінням рослин зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини канабіс в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4195341, стовбури з корінням рослин зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини канабіс в кількості 2 штуки, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4195339, речовини зеленого кольору, які знаходились у поліетиленових zip-пакетах ззовні схожі на канабіс у кількості 12 штук, які поміщено до спеціального пакету № PSP 7133295, паперовий згорток у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожа на канабіс поміщено до спеціального пакету № ICR 0116286 (т. 1., а.с. 213-214).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 12.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.309 КК України за таких обставин: 12.05.2025 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від о/у СРЗПО ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про те, що працівниками ВКП в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини у великій кількості (т. 1., а.с. 215).

Згідно з постановою від 13.05.2025 визначена група прокурорів та старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні (т.1, а.с. 217-218).

Згідно з постановою від 13.05.2025 начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , призначено групу слідчих у кримінальному провадженні (т.1, а.с. 219-220).

Відповідно рапорту від 12.05.2025 оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Фастівського РУП Головного управління НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , працівниками ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини у великій кількості та просить дозволу на реєстрацію повідомлення до ІКС ІПНП Фастівського РУП ГУНП в Київській області (т.1 а.с. 221).

Відповідно до довідки за фактом зберігання наркотичних речовин з метою розкриття та документування кримінального правопорушення працівниками ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводяться наступні першочергові оперативно-розшукові заходи: 1. Опитано свідків вказаного кримінального провадження. 2. Проводиться збір матеріалів для подальшого проведення обшуку (т.1, а.с. 222-223).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 426144583 від 09.05.2025, відповідно до якої за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 909226, номер запису про право власності: 1450 від 30.04.2003. Підстава виникнення права власності - договір дарування (т.1, а.с. 224-225).

Відповідно рапорту оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Фастівського РУП Головного управління НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що в ході виконання доручення слідчого СВ Фастівського РУП було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_12 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.226)

Згідно ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 21.05.2025, надано дозвіл групі слідчих СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 12025111310000706 від 13.05.2025 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання наркотичних засобів (т.1 а.с. 230-231).

Згідно з протоколом обшуку від 27.05.2025 з фототаблицею та додатком до нього, 02.12.2024 у період часу з 12 год 54 хв до 14 год 10 хв слідчий ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_16 , за участю інших осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пред`явив громадянину ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на що ОСОБА_6 повідомив, що підстави обшуку йому зрозумілі та проведенню обшуку не заперечує. Слідчий запропонував видати зазначені в ухвалі психотропні речовини, наркотичні засоби або їх аналоги, на що ОСОБА_6 заявив, що у нього є рослини канабісного походження, які ростуть у нього на подвір`ї та у підвальному приміщенні та поліетиленові пакети із сухою речовиною канабісного походження. У ході проведення обшуку виявлено: добровільно надано поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на канабіс та поміщено до спеціального пакету РSР 7133295, бумажний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на канабіс та поміщено до спеціального пакету ІСR 0116286, рослини з власним коренем зеленого кольору ззовні схожі на канабіс десять рослин поміщено до спеціального пакету та запаковано під номером РSР 4195252, п`ять рослин поміщено та запаковано до спеціального пакету РSР 4195341, дві рослини поміщено та запаковано до спеціального пакету РSР 4195339. Також в ході обшуку було виявлено пластикові бутилки з невідомою речовиною у рідкому стані, на яких наявні надписи «Добрива для гідропоніки у грунті», «Добрива для гідропоніки для субстратів» у кількості 5 шт., дані пластикові бутилки не вилучалися, назви виробників «Bloom», « Flowering», «Hydro Minerals», «Grow», « Micro». Під час обшуку приміщення було виявлено рослини, подрібнена речовина рослинного походження (т.1, а.с. 232-240).

Відповідно до постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27.05.2025 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 1202511131000706 від 13.05.2025 з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст.307 КК України (т.1 а.с. 241-243).

Згідно з постановою про проведення судової експертизи від 27.05.2025, призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів (т.2, а.с. 2-3).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/33016-НЗПРАП від 28.05.2025:

1.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору (об.1-12), є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

2.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору (об.1-12), є наркотичним засобом обіг якого обмежено-канабіс. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину становлять 7,50 г (об.1), 9,16 г (об.2), 11,49 г (об.3), 9,81 г (об.4), 1,67 г (об. 5), 19,92 г (об.6), 3,42 г (об.7), 9,28 г (об.8), 12,91 г (об.9) 18,73 г (об.10), 3,56 г (об.11), 9,11 г (об.12). загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 116,56 г (об.1-12) (т.2, а.с. 4-9).

Згідно з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри (т.2, а.с.10-14).

Згідно рапорту слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , 27.05.2025 було проведено обшук на підставі ухвали слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено стовбури з корінням рослин зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини канабіс в кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № РSР 4195252, стовбури з корінням рослин зеленого кольору в кількості 5 штук які поміщено до спеціального пакету РSР 4195341, стовбури з корінням рослин зеленого кольору в кількості 2 штуки які поміщено до спеціального пакету РSР 4195339, речовини зеленого кольору, які знаходились у поліетиленових zip-пакетах ззовні схожі на канабіс в кількості 12 штук, які поміщено до спеціального пакету № РSР 7133295, паперовий згорток, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожа на канабіс поміщено до спеціального пакету ІСR 0116286 (т.2, а.с. 15).

Судом досліджено, що постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 28.05.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12025111310000706 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12025111310000780 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 12025111310000706 від 13.05.2025 (т.2, а.с. 16-18).

Згідно з протоколом огляду від 28.05.2025, 28.05.2025 у період часу з 18 год 55 хв до 19 год 30 хв оперуповноважений ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_17 , в приміщенні службового кабінету, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. П. Осипенко, 6 за участю понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 провів огляд мобільного пристрою марки «moto g32» чорного кольору. Проведеним оглядом встановлено: На скріншоті № 1 встановлено ІМЕІ даного мобільного пристрою, а саме: ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 . На скріншоті № 2 встановлено акаунт у меседжері «Телеграм», який прив`язаний до абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 з ім`ям « ОСОБА_20 ». На скріншотах 3,4,5,6,7,8 встановлено «Чат вайта» в якому ведеться перемова про вирощування декоративних рослин «Канабісу». На скріншотах 9,10,11,12,13,14,15,16,17 встановлено, що з інтернет мережі, а саме інтернет сайту «Prom» були зроблені та отримані замовлення добрив та мінералів, для вирощування декоративних рослин «Канабісу». На скріншоті № 18 встановлено електронна адреса. На скріншоті № 19 встановлено приватний кабінет почтового перевізника «Нова пошта» (т.2, а.с.19-25).

Згідно з постановою про проведення судової експертизи від 28.05.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів (т.2, а.с. 27-28).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/33176-НЗПРАП від 01.07.2025:

1.Надані на дослідження рослини зеленого кольору відносяться до рослини роду коноплі (Саnnabis).

2.На дослідження надано 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі (Саnnabis) (т.2, а.с.29-34).

Згідно з постановою про проведення судової експертизи від 28.05.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів (т.2, а.с. 36-37).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/33212-НЗПРАП від 13.06.2025:

1.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,55 г (т.2, а.с.38-42).

Згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри (т.2, а.с.43-47).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2025, начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_22 , 27.05.2025 о 14 год 10 хв затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 39-42).

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів (т.1 а.с. 43-47).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025111310000706 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/33016-НЗПРАП від 28.05.2025 складають 8022 грн 60 коп (т.1 а.с. 65).

Згідно з резолютивною частиною постанови про визнання речовим доказом від 28.05.2025, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 112025111310000706 від 13.05.2025 - мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 , з сім картами мобільних операторів Vodafone UA p yjvthjv НОМЕР_7 та LifeCell з номером НОМЕР_4 , який має захисний пароль № НОМЕР_8 зі слів ОСОБА_6 та первинне упакування, які поміщено до спеціального пакету № RIC2102888 та направлено в кімнату зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Володимира Карачуна, 6 (т.1 а.с. 66-67).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025111310000706 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/33176-НЗПРАП від 01.07.2025 складають 4457 грн 00 коп (т.1 а.с. 69).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025111310000706 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/33212-НЗПРАП від 13.06.2025 складають 2674 грн 20 коп (т.1 а.с. 70).

Згідно з резолютивною частиною постанови про визнання речовим доказом від 05.07.2025, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 112025111310000706 від 13.05.2025 - залишки об`єктів дослідження та первинні упакування, які поміщено до спеціального пакету № 3149559, залишки об`єктів дослідження та первинні упакування, які поміщено до спеціального пакету № 6121553 та об`єкти дослідження та первинні упакування, які поміщені до спеціального пакету горловина якого затягнута ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з відповідними записами та підписами та направлено в кімнату зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Володимира Карачуна, 6 (т.1 а.с. 71-72).

ОЦІНКА ДОКАЗІВ В РОЗРІЗІ ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

Згідно зі ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Суд згідно з вимогами ст. 94 КПК України дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та дійшов висновку, що представлені обвинуваченням докази не містять жодних даних, які б у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_6 мав на меті збут наркотичних речовин.

Безпосередньо дослідивши показання обвинуваченого, який частково визнав вину, а саме, в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та вказав, що заборонені речовини були виготовлялись та зберігались виключно для власного споживання, а фасування у 12 поліетиленових пакетах здійснював за сортами наркотичного засобу.

Судом також надано оцінку показанням свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого та яка засвідчила факт виготовлення та зберігання обвинуваченим виявлених та вилучених наркотичних засобів виключно для власного вживання, яке мало місце систематично.

Суд зазначає, що про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість із особою, що придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і та ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Наявність факту специфічного фасування наркотичного засобу, без наявності інших доказів (оперативних матеріалів, фактів збуту, показань третіх осіб, вилучення грошових коштів тощо), не може бути достатньою підставою для кваліфікації дій за будь-якою частиною статті 307 КК України.

Таким чином, факт фасування у окремі поліетиленові зіп-пакети наркотичного засобу самі по собі не є достатніми доказами умислу на збут наркотичних засобів. Натомість мають бути встановлені інші ознаки, які б вказували на намір обвинуваченого передати наркотичний засіб іншим особам за будь-яких форм (продаж, обмін, передача, розповсюдження).

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які ознаки наміру на передачу цих речовин іншим особам, не виявлено фактів обміну, продажу, переписки з клієнтами, коштів, отриманих за наркотики, або спостереження за збутом.

Знову ж таки не зафіксовано ознак підготовки до збуту, зокрема: жодних коштів, способів маскування чи доставки, відсутні інші особи, яким призначався цей засіб.

Стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, що вказував би на фактичні або підготовчі дії до збуту: жодної контрольно-закупної операції, жодної оперативної інформації, жодних показань осіб, які отримували або мали отримати наркотичні засоби від ОСОБА_6 .

Обвинувачений визнав, що загальна маса виготовленого ним та вилученого наркотичного засобу призначалась виключно для власного споживання та могла забезпечити його потреби у на декілька місяців.

Суд також враховує, що загальна маса вилучених у ОСОБА_6 наркотичних засобів об`єктивно не перевищує потреби особи у власному вживанні, а сам факт виявлення наркотичних засобів у розфасованому стані не свідчать про умисел обвинуваченого на їх збут.

Проаналізовані судом об`єктивні обставини, а саме характер вилучених речовин, їх кількість, спосіб зберігання, відсутність ознак передачі третім особам або отримання вигоди, відсутність оперативних матеріалів чи результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також пояснення обвинуваченої про особисте вживання узгоджуються з матеріалами справи. Такий психічний стан сам по собі не звільняє особу від кримінальної відповідальності, однак у поєднанні з поведінкою, логікою дій та відсутністю доказів обігу, є важливою психолого-кримінологічною ознакою, що дозволяє ідентифікувати дії як виготовлення та зберігання для власного споживання, а не з метою збуту.

Суд наголошує, що жоден доказ не може розглядатися ізольовано, і лише взаємопов`язана оцінка доказів у сукупності дозволяє встановити істину у кримінальному провадженні.

В даному випадку така оцінка не дозволяє дійти висновку про наявність суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України умислу на збут. Це не лише суперечить принципу справедливості, але й порушувало б вимоги ч.3ст.94 КПК України, яка зобов`язує суд тлумачити будь-які сумніви на користь обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч.1 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.310 КК України передбачено три кваліфікуючі обставини: незаконний посів або вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307, 309, 311, 317. Засудженою за ст.310 КК України слід вважати особу, яка в минулому вже була засуджена саме за цією статтею і така судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку. За ч.2 ст.310 КК України несе відповідальність і особа, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307, 309, 311, 317, і не збіг строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такі діяння, а якщо вона була засуджена за будь-які із цих злочинів, то судимість також не повинна бути погашеною чи знятою.

Як зазначалось раніше, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак збуту або підготовки до нього, дії ОСОБА_6 суд, за наслідком судового розгляду, кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.3ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оцінивши всі наведені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_6 у лютому 2024 виготовив та почав постійно зберігати за місцем свого проживання та реєстрації, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 116,56 г, який був розфасований в 12 поліетиленових зіп-пакетів, чим вчинив незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, не пізніше 27.05.2025 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи при цьому спеціального дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, з метою доведення їх до стадії достигання, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні здійснив посів рослин конопель в кількості 17 кущів в пластикові горщики для вазонів, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки грунту, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб канабіс,чим вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

ПОКАРАННЯ ТА МОТИВИ ЙОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та внесення ОСОБА_6 добровільного внеску (коштів) на ЗСУ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 27.07.2026 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою директора ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких малолітня ОСОБА_23 має особливі потреби за станом здоров`я (т.1 а.с. 169-170), раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, а за ч.2 ст. 310КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинених злочинів та його поведінку після їх вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, працевлаштований, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, вніс добровільний внесок (коштів) на ЗСУ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 27.07.2026 на суму 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк фактичного затримання слід зарахувати час фактичного затримання з 27.05.2025 по 29.05.2025 та з 03.12.2025 по 26.05.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 30.05.2025 по 27.07.2025 та з 26.05.2026 по 04.08.2026 виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № СЕ-19/111-25/330016-НЗПРАП від 13.05.2025 становить 8022 грн. 60 коп; № СЕ-19/111-25/33176-НЗПРАП від 13.05.2025 становить 4457 грн. 00 коп; № СЕ-19/111-25/33212-НЗПРАП від 13.05.2025 становить 2674 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 04.08.2026.

У строк покарання обвинуваченому зарахувати час фактичного затримання з 27.05.2025 по 29.05.2025 та з 03.12.2025 по 26.05.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, також зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 30.05.2025 по 27.07.2025 та з 26.05.2026 по 04.08.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судових експертиз 15153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн 80 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору з сім картами мобільних операторів з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , який має захисний пароль № НОМЕР_8, який поміщено до спеціального пакету № RIC2102888,які передано для відповідального зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_6 ;

залишки об`єктів дослідження та первинні упакування, які поміщено до спеціального пакету №3149559, залишки об`єктів дослідження та первинні упакування, які поміщено до спеціально пакету № 6121553 та об`єкти дослідження та первинні упакування, які поміщено до спеціального пакету, горловина якого затягнута ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з відповідними написами та підписами, які передано для відповідального зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області -- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_24