Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №757/13199/25-ц — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Справа № 757/13199/25-ц

Провадження № 2/370/1413/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 17 грудня 2025 року за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва від представника, адвоката Тоцької Алли Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів щодо відновлення залишку коштів у розмірі 98 001 грн на особистому кредитному картковому рахунку позивача до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій та здійснити перерахунок заборгованості, що утворилася внаслідок проведення спірних операцій (транзакцій).Судові витрати позивач просить покласти на відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не вчиняв розпорядження щодо списання/перерахунку коштів та вчинення будь-яких дій, які могли б призвести до списання грошових коштів з його рахунку.

Користувач не несе відповідальність за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Бездіяльність та халатність відповідача спричинили негативні наслідки, у вигляді надання кредитних коштів позивачу без отримання на те попередньої згоди, списання таких коштів на розрахункові рахунки третіх осіб та уникнення від відповідальності у вигляді відмови будь-яким чином допомогти позивачу, як клієнту банку.

Суд ухвалою від 30 грудня 2025 року відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи щодо позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначила, що між позивачем і відповідачем мали місце договірні відносини з приводу обслуговування банківських карток, у тому числі, але не виключно картки Універсальна 5363542018339607, картки для виплат НОМЕР_1 , картки для виплат НОМЕР_2 .

Позивач 12.11.2021 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (додається). Позивач є активним користувачем системи дистанційного обслуговування Приват24 за логіном НОМЕР_3 . Також без зміни жодних облікових даних, 2024-11-10 о 14:09:33 також зафіксований нетиповий пристрій - Personal computer, операційна система Linux, браузер Chrome в релізі 129. ІР адреса НОМЕР_4 . Fingerprint:f0a641eb6be100e547105d0e7e42487d-ch4m6mtlx- 34660840 +380675098989 128.124.189.169 Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36 2024-11-10 14:09:33 Personal computer Linux, Chrome, 129.0.0.0 CONFIRM f0a641eb6be100e547105d0e7e42487d-ch4m6mtlx false Vodafone Ukraine

Зміна паролю не проводилась, авторизація стороннього пристрою підтверджена дзвінком з банка на фінансовий номер позивача. Тобто авторизація стороннього пристрою здійснена шляхом підтвердження на фінансовий номер телефону Позивача шляхом IVR опитування* (витяг Результат контакта от Confirm Service з ПК Банку додається): Статус: Контакт проведено). Авторизація в П24 та типова ІР-адреса НОМЕР_5 .

Інтерактивне голосове меню (IVR) – це автоматизована телефонна система, яка дозволяє клієнтам вибирати варіанти голосового меню та взаємодіяти за допомогою голосу та цифрових клавіатур. Коли клієнти дзвонять за номером служби підтримки клієнтів організації, вони чують голосовий запис, в якому їм пропонується вибрати один із кількох варіантів, наприклад мову або відділ.

Так, на фінансовий номер позивача було здійснено телефонний дзвінок від банку про те чи підтверджує він вхід до Приват24. В ПК зміни акаунту Приват24 змін входу на час оскаржуваних операцій не було (витяг з ПК Банку додається), тобто, входи у обліковий запис П24 здійснювались за наявним паролем одночасно двома пристроями. Банк не може обмежити клієнта у використанні лише одного пристрою для дистанційного обслуговування, відтак для можливості авторизації нетипового пристрою завжди виконуються дії із авторизації/підтвердження додавання нового пристрою з автентифікацію клієнта, про що вже зазначено нижче.

Крім того, представник відповідача звернула увагу суду, що 11/11/2024 о 10:32, після оскаржуваних клієнтом Панькова операцій, у даному пристрої ID 043A14038D1E90023295029519325868030C0322BCFE0D72 також було токенізовано перевипущену у відділенні Банку 11.11.2024 09:35:54 Device з картки НОМЕР_6 на картку 4149629364010397 12:02, токенізувалася клієнта ОСОБА_1 . До цього, 22/01/2024 ця ж картка НОМЕР_6 (Витяги з ПК Банку додаються).

Отже, операції вчинені за допомогою типового пристрою позивача 043A14038D1E90023295029519325868030C0322BCFE0D72 за його особистого розпорядження.

Відповідно до пункту 136 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 №164 (далі - Положення НБУ №164) «Користувач зобов`язаний 1) зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень ».

Відповідальність за контроль над фінансовими інструментами, у тому числі фінансовим номером телефону цілком і повністю лежить на стороні позивача, а відповідач позбавлений можливості впливу в частині належного ставлення клієнтів до виконання обов`язків зі збереження вразливих даних, фінансових даних, зокрема, але не виключно даних, що дають можливість отримати контроль над фінансовим застосунком, що використовується клієнтом при проведенні фінансових операцій за допомогою дистанційного платіжного застосунку Приват24, покладення на Банк відповідальності за дії позивача є безпідставним.

Ураховуючи той факт, що для проведення спірних транзакцій було використано типовий пристрій позивача, яким той зазвичай користується, без зміни жодних облікових даних, доводить факт особистого вчинення позивачем спірних транзакцій, можливо під впливом третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 11.11.2024 щодо виписки витрат по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), кредитний ліміт складав 75 000 грн; протягом 10 листопада 2024 року проведені, транзакції: о 14 год 27 хв – у розмірі 29 000 грн, о 14 год 28 хв – 29 000 грн, о 14 год 29 хв – 17 000 грн та о 14 год 33 хв –19 500 грн.

Оскільки згоди на проведення зазначених трансакцій позивач не надавав, 10 листопада 2024 року він звернувся до поліції із заявою про те, що невідома особа шахрайським шляхом, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні засоби заволоділа грошовими коштами заявника з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 у розмірі 98 001 грн.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 листопада

2024 року внесені відомості щодо кримінального провадження № 12024111210000234 за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

Також позивач звернувся до відповідача із вимогою скасування спірних транзакцій та повернення відповідних коштів на його кредитну картку № НОМЕР_6 , у якому ОСОБА_1 твердить, що жодних повідомлень чи дзвінків під час списання коштів з банку не надходило. Як тільки він помітив, що були списані кошти почав телефонувати на гарячу лінію банка 3700.

За інформацією службового розслідування встановлено, такі обставини: логами авторизацій у обліковому записі +380675098989 в застосунку П24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_9 за вказаний період входи здійснюються з пристрою: 1. iPhone16,2 IOS, 17.6.1 MOBILE FC5EEF5B-BB67-4833-AE4A 9285D8DD21DD - 34660840 +380675098989 46.211.224.151 2024-11-10 14:09:26 phone iPhone16,2 IOS, 17.6.1 MOBILE FC5EEF5B-BB67-4833 AE4A-9285D8DD21DD 50.42852603933032, 29.982486414679464 4S7Euw++J2ThLfDk3bnr8hON5oTrfnWlA8ynHoDjSwE= false Kyivstar- 34660840 +380675098989 46.211.224.151 2024-11-10 14:29:48 phone iPhone16,2 IOS, 17.6.1 MOBILE FC5EEF5B-BB67-4833-AE4A 9285D8DD21DD 50.42920101638725, 29.988423395391735 4S7Euw++J2ThLfDk3bnr8hON5oTrfnWlA8ynHoDjSwE= false Kyivstar- 34660840 +380675098989 91.210.248.233 2024-11-10 14:54:14 phone iPhone16,2 IOS, 17.6.1 MOBILE FC5EEF5B-BB67-4833-AE4A 9285D8DD21DD 50.42962312656347, 29.987866924151547 4S7Euw++J2ThLfDk3bnr8hON5oTrfnWlA8ynHoDjSwE= false Corbina Telecom

Без зміни жодних облікових даних, 2024-11-10 о 14:09:33 також зафіксований нетиповий пристрій - Personal computer, операційна система Linux, браузер Chrome в релізі 129. ІР адреса НОМЕР_4 . Fingerprint:f0a641eb6be100e547105d0e7e42487d-ch4m6mtlx- 34660840 +380675098989 128.124.189.169 Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36 2024-11-10 14:09:33 Personal computer Linux, Chrome, 129.0.0.0 CONFIRM f0a641eb6be100e547105d0e7e42487d-ch4m6mtlx false Vodafone Ukraine.

Зміна паролю не проводилась, авторизація стороннього пристрою підтверджена дзвінком з банка на фінансовий номер Позивача: 10.11.2024 094713 сценарії в Channels (Privat24). Результат контакта показує, що з клієнтом була комунікація по операції. Згідно з розшифрування коментарів контакт проведено (OK) Референс: 241110AN63834910 Подія: 094713 Автор події: ОСОБА_2 , DN230492VOI Контакт: ПАНЬКОВ АНАТОЛІЙ СТЕПАНОВИЧ, ЕКБ 34660840 Час контакту: 14:09:22 Історія за подією: Дата зміни Стан Логін Ідентифікатор контакту Коментар 2024-11-10 14:09:22 Контакт проведено (OK) +38067****989 P24WEB authorization. Тобто авторизація стороннього пристрою здійснена шляхом підтвердження на фінансовий номер телефону позивача, шляхом IVR опитування.

За результатами детального аналізу операцій по оскаржуваним з картки 5363542018339607 списанням встановлено, що переведення коштів здійснені через токен PAN=5155478070765672 та підтверджувалися , як Р2Р-перекази надісланим в П24 одноразовим кодом. Картка 5363542018339607 PAN=5155478070765672 була токенізована ще 20/03/2024 о 10:16 (токен ) в пристрої Device ID 043A14038D1E90023295029519325868030C0322BCFE0D72 на ІР-адресі НОМЕР_10 .

Наявна відповідна авторизація в П24 та типова ІР-адреса 46.211.229.96: 4660840 +380675098989 46.211.229.96 2024-03-24 08:14:12 phone iPhone16,2 IOS, 17.3.1 MOBILE FC5EEF5B-BB67-4833-AE4A-9285D8DD21DD 50.42881158107003, 29.989313532867364 4S7Euw++J2ThLfDk3bnr8hON5oTrfnWlA8ynHoDjSwE= false Kyivstar. А.С.

Частиною першою статті 2 ЦПК України, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (частина перша статті 1066 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 та підтверджується сталою судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 січня

2018 року у справі № 202/10128/14, від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14, від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16, від 17 червня 2021 року у справі

№ 759/4025/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 та інших.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності.

З огляду на викладене, у такій категорії справ встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц дійшов такого висновку, що у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, які він не виконував або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та за необхідності відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції;

Згідно з викладеними позиціями Верховного Суду у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно керуватися відсутністю вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів; сам собою факт коректного введення вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування доводів позивача та не довів, що позивач, як володілець та користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до його карткового рахунку чи надав інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції.

Сам факт телефонного з`єднання системи з номером клієнта не підтверджує, що позивач дійсно прослухав меню і натиснув кнопку згоди на проведення зазначених транзакцій 10 листопада 2024 року, коли, о 14:09:33 був зафіксований вхід з нетипового пристрою – Personal computer, операційна система Linux, браузер Chrome в релізі 129. ІР адреса НОМЕР_4 . через провайдера Vodafone, про що свідчать результати проведеної відповідачем службової перевірки. ОСОБА_1 як користувач карток своїми діями чи бездіяльністю не сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, позивач повідомив про цей факт банк та звернувся до правоохоронних органів.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставою вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 16, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) № НОМЕР_6 до стану, у якому він перебував перед несанкціонованими операціями від 10 листопада 2024 року, шляхом повернення 98 001 (дев`яносто вісім тисяч одна) грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» скасувати за кредитним рахунком заборгованість, що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 10 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» адреса розташування: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя О. С. Сініцина