Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №367/1789/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1789/26

Провадження №2/367/4394/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 111; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 111.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування.

Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, зауважує що спільний син проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

В свою чергу, відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Неодноразові прохання позивачки до відповідача надати матеріальну допомогу є безрезультатними.

10 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків і наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтверджує, що фактичне існування сімейних відносин між сторонами припинене. Відповідач заперечує, що ухиляється від забезпечення добробуту спільною дитини. Зауважує, що спілкується з сином кожен день, цікавиться його життям та проводить разом час. Звертає увагу, що між сторонами було укладено 05 червня 2026 року між сторонами було укладено Договір про сплату аліментів на дитину та про встановлення місця проживання та виховання дитини який посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Оніщенко Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 465, в якому сторони визначили розмір аліментів, порядок їх сплати, порядок спілкування та виховання сина. У зв`язку з наведеним, вважає що шлюб між сторонами припинив своє існування, а перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін.

22.07.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 червня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 січня 2013 року.

Про існування спору з приводу визначення місця проживання спільної дитини, її утримання та з приводу майна, набутого у шлюбі, сторонами не зазначено.

Про зміну прізвища на дошлюбне позивач не заявила.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із визнанням позовних вимог судового збору в розмірі 665,60 грн., інша половина судових витрат в розмірі 665,60 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 20 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 111.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 1560787540 від 22.01.2026 року, що становить грошову суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова