Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №365/709/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/709/26

Номер провадження: 3/365/198/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728855, складеного 25.07.2026 інспектором СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 25.07.2026 о 17 годині 15 хвилин в селищі Згурівка по вул. Івана Кирія, поблизу будинку № 29/1, водій автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, на проїзній частині не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з вище вказаним ТЗ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п. 10.4 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч, п. 10.1 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно був неуважний та під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку. Пояснив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, хоча має величезний досвід у керуванні транспортними засобами, оскільки є волонтером, щиро розкаюється у вчиненому, за свої кошти відновив ремонт пошкоджених автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 10.4. ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728855 від 25.07.2026 року (а.с. 1);

-витяг реєстрації події із Єдиного обліку (а.с. 2);

-схема місця ДТП від 25.07.2026 (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2026 (а.с. 4);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2026 (а.с. 5);

-копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

-копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 9);

-фототаблиця із фото пошкоджених транспортних засобів у кількості 10 шт. (а.с. 10-19);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2026 (а.с. 25).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та наявність пом`якшуючої відповідальність обставини – щире розкаяння винного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 265-1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.