Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №363/4663/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"04" серпня 2026 р. Справа № 363/4663/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №718302, 13.07.2026 року о 11 год. 10 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, буд. 169, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на автомобіль Skoda, державний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №718304, 13.07.2026 року о 11 год. 10 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Вишгородська, буд. 86, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль Skoda, державний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, після чого місце пригоди залишила. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, про що надала суду відповідні письмові пояснення, інших заяв та клопотань не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Згідно з п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 та п. 2.10.а ПДР України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718302 та серії ЕПР1 №718304 від 13.07.2026 року, схемою місця ДТП від 13.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Р. Вакуленка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вину останньої вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП № 363/4663/26, 363/4665/26, об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/4663/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева