Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №361/6429/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

05.08.2026

Справа № 361/6429/26

Провадження № 3/361/1606/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678462, 29 травня 2026 року о 10 год. 08 хв. в Київській області, Броварський район, с. Залісся, вул. Київська 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області від 02 березня 2026 року (постанова державного виконавця ВП № 79415774 від 02.03.2026), чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що на час вчинення цього правопорушення не знав про те, що відносно нього є постанова державного виконавця і йому встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, жодної постанови йому не надсилали і він її не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має прав керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678462 зазначено, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 отримував або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця ВП № 79415774 від 02.03.2026.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко