Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №345/2576/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2576/25

Провадження № 2-о/345/19/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Миговича О.М.

присяжних Руска Н.Р., Тритко Н.В.

з участю секретаря Бабійчук Л.В.

представника заявника Мельника Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Роман Ярославович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з нею, посилаючись на те, що остання є особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

За вказаних обставин, наявні всі правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Представник ОСОБА_3 заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна підтримав.

Представник Органу опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечують та просять здійснювати розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.03.1980 року. (а.с.21).

Витягами з Реєстру територіальної громади від 04.04.2025 року №2025/004445738 та №2025/004446723, Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №73 від 04.04.2025 зазначено що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із донькою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11,12,15).

ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0624842 від 28.10.2015 року та Висновком лікарської комісії №163/34 від 10.05.2024 року (а.с.16,17-18).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов №72 від 04.04.2025 року, постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку експерта № 187 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.49-52).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району від 25.04.2025 №27 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до Висновку №4 від 15.04.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №27 від 25.04.2025 року, орган опіки та піклування Новицької сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 яка перебуває з недієздатною в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання бути опікунами, тому заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Роман Ярославович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району про встановлення опіки та піклування -задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законноїсили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ: