Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №279/2174/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2174/26

Провадження № 1-кп/279/515/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12026060490000119 від 06.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красностав Лугинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, яка розлучена, не працює, на утриманні осіб не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 близько 09:15 год ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні студії краси «ALL INCLUSIVE», що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 28, помітила жіночу сумочку та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою для сторонніх осіб, зайшла до приміщення кухні та шляхом вільного доступу взяла з крісла чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку жіночу торгівельної марки «Tommy Hilfiger» «XW03763 970 0К5» вартістю 4338,68 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 24000 грн., різними купюрами, номіналами по 1000 грн., 500 грн. та 200 грн., банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_4 залишила приміщення студії краси «ALL INCLUSIVE», тобто таємно викрала чуже майно, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 28338,68 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому цього ж дня 05.03.2026 близько 10:20 год ОСОБА_4 , відкрила вказану сумочку та виявила в ній банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та в цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на її використання для розрахунку в торгівельних закладах м. Коростень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу (банківської картки) діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Квара», що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 64, та 05.03.2025 в період з 10 год 26 хв по 10 год 31 хв використала банківську картку ОСОБА_6 для розрахунків двома платежами за придбаний товар на загальну суму 243 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Візит» по вул. Шевченка 51 у м. Коростені, та використала банківську картку AT «Ощадбанк»№ НОМЕР_1 о 13:57 год здійснила нею розрахунок за придбаний товар у сумі 140 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, відповідно яких свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила, що дійсно 05.03.2026 року, перебуваючи у приміщенні студії краси побачила сумочку «Tommy Hilfiger» та непомітно для інших осіб шляхом вільного доступу взяла з крісла чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , та забрала з собою. Відкривши сумку побачила грошові кошти у сумі 24 тис. грн, які у подальшому витратила на власні потреби. Також помітила у сумці банківську картку та у двох магазинах здійснила розрахунки за придбаний товар вказаною карткою, яка їй не належала. З приводу вчиненного висловила розкаяння.

Прокурор з огляду на позицію обвинуваченої, яка не заперечувала обставин інкримінованих їй правопорушень, заявив клопотання про розгляд справи без дослідження інших доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена підтримала думку прокурора та погодилася на розгляд справи без дослідження всіх доказів.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнала повністю, показання якої узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою обвинуваченої та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням даних, що її характеризують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів.

У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1ч.1 ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що вона брала участь у слідчих діях під час досудового розслідування та дала визнавальні показання про всі обставини вчиненого нею злочину.

Разом з тим, суд не визнає як пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки хоча в судовому засіданні і встановленний факт розкаяння обвинуваченої та жаль з приводу вчиненого, однак однак поруч з цими обставинами щире каяття повинно виражатися також у намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, разом з тим доказів відшкодування заподіяної шкоди матеріали справи не містять. Зі слів обвинуваченої вона наразі не повернула викрадені кошти потерпілій, лише домовилася про те, що буде відавати по мірі можливості.

Обставин, що обтяжуюють покарання згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, одне - до тяжких злочинів; особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у психіатра, нарколога, в ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи особу винуватої, зважаючи на наявність однієї обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, з урахуванням думки потерпілих осіб, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі; ч.4 ст.185 КК України – позбавлення волі, остаточно за правилами ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі.

Також за результатами оцінки всіх викладених вище обставин суд дійшов до переконання, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства та наявності підстав для звільнення її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадежння не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1782,80 грн та судової трасологічної експертизи у сумі 2674,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченої.

Обвинуваченій запобіжний захід не застосувувався.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/1579/26, провадження №1-кс/279/294/26 від 10.03.2026 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 4457,00 грн, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1782,80 грн та судової трасологічної експертизи у сумі 2674,20 грн.

Скасувати арешт на гаманець чорного кольору глянцевий, у середині якого знаходяться три фіксальні чека, дві банківські картки жовтого кольору, емітовані AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , банківська картка «NovaPay» НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ПУМ» НОМЕР_4 , дві картки золотого кольору «Каро», клубна картка магазину «Метро» видана на ім`я ОСОБА_5 , дві фотокартки, таблетки «Тіонекс» та три ікони, які поміщено до спеціального пакету WAR1017448; грошові купюри а саме: 9 купюр номіналом 100 гри., з номерами: ЯБ 2246251, ЄЕ 9677442, АП 3220117, АП 5875413, ЄЕ 4658874, ЗА 6309119, ЕЄ 7662242, ЕИ 6376630, ЕИ 6376788; 3 купюри номіналом 500 грн з номерами ЛЗ 3024347, КД 7394083, ВС 8625762, 2 купюри номіналом 20 грн., з номерами: АР7578641, ГЛ 1851297; 1 купюра номіналом 200 грн., з номером: БР 7463840; 2 купюри номіналом по 50 грн., з номерами: СЄ 7086438, АД 5010025, 1 купюра номіналом 1000 грн., з номером: ЗТ 2354471; 1 купюра номіналом 1 грн., з номером БЛ 4157072, 4 купюри номіналом 15 доларів США з номерами В1463976IE, Е69865058В, А09894963С Н41065629Н; 1 купюра номіналом 5 єгипетських фунтів та 1 купюра номіналом 100 російських рублів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/1579/26, провадження №1-кс/279/294/26 від 10.03.2026 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- гаманець чорного кольору глянцевий, у середині якого знаходяться три фіксальні чека, дві банківські картки жовтого кольору, емітовані AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , банківська картка «NovaPay» НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ПУМ» НОМЕР_4 , дві картки золотого кольору «Каро», клубна картка магазину «Метро», видана на ім`я ОСОБА_5 , дві фотокартки, таблетки «Тіонекс» та три ікони, які поміщено до спеціального пакету WAR1017448; грошові купюри, а саме: 9 купюр номіналом 100 гри., з номерами: ЯБ 2246251, ЄЕ 9677442, АП 3220117, АП 5875413, ЄЕ 4658874, ЗА 6309119, ЕЄ 7662242, ЕИ 6376630, ЕИ 6376788; 3 купюри номіналом 500 грн з номерами ЛЗ 3024347, КД 7394083, ВС 8625762, 2 купюри номіналом 20 грн., з номерами: АР7578641, ГЛ 1851297; 1 купюра номіналом 200 грн., з номером: БР 7463840; 2 купюри номіналом по 50 грн., з номерами: СЄ 7086438, АД 5010025, 1 купюра номіналом 1000 грн., з номером: ЗТ 2354471; 1 купюра номіналом 1 грн., з номером БЛ 4157072, 4 купюри номіналом 15 доларів США з номерами В1463976IE, Е69865058В, А09894963С Н41065629Н; 1 купюра номіналом 5 єгипетських фунтів та 1 купюра номіналом 100 російських рублів , які передані під розписку потерпілій, вважати повернутими власниці ОСОБА_5 ;

- сумку торгівельної марки «Tommy Hilfiger», косметичку бежевого кольору, посвідчення водії НОМЕР_5 , видане 19.12.2003 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_6 , видане 23.07.2004 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення №12, видане 24.12.2020 Коростенською міською радою на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , виданий Коростенським РВ УДМС України в Житомирській області 01 серпня 2017 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1020 грн, які були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими власниці;

- DVD -диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Крапка», що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського буд.64; DVD -диск з відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Візит» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка буд.51; DVD-R диск до протоколу слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 за 31.03.2026 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8