Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №216/5951/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5951/25

Провадження № 2/216/743/26

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2023 о 13-40 год, в м. Київ, по вулиці Б. Хмельницького, 56, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Seat», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач) та автомобіля марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (далі - потерпілий). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення №761/31404/23, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , була застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №65318Га2кл від 05.10.2022. Потерпілий звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 22.08.2023. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду транспортного засобу по справі; рахунку на оплату №0000000820 від 25.08.2023; ремонтної калькуляції №?1.003.23.0 від 25.08.2023; страхового акту №ARX3795858 від 29.08.2023; рахунку страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_4 , суму страхового відшкодування в розмірі - 36173,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням №996392 від 30.08.2023. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Seat», номерний знак НОМЕР_5 , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213966827, у зв?язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА», здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 12932,60 грн, згідно з платіжною інструкцією №119173 від 18.10.2023 (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_6 ). 36 173 грн 15 коп (страхове відшкодування по договору КАСКО - 7 807,95 грн (коефіцієнт фізичного зносу Т3) - 2 500 грн. 00 коп. (франшиза): 50% (обопільна вина учасників ДТП) = 12 932,60 грн. У зв?язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. В даному випадку, це 50% від суми сплаченого страхового відшкодування, що становить 36173,15 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 7807,95 грн (коефіцієнт фізичного зносу ТЗ) : 2 (учасників ДТПП) + 2500,00 грн (франшиза) = 6403,98 грн. За таких обставин, позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 6403,98 грн.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який обґрунтовував тим, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки шкоду завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу під його керуванням, цивільно-правова відповідальність настала, але на момент ДТП така відповідальність була застрахована, тому обов`язок з виплати страхового відшкодування покладається на ПрАТ «СК «Уніка».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини регулюються норми Цивільного кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування».

05.10.2022 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №65318Га2кл, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_7 .

Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

19.08.2023 о 13-40 год, в м. Київ, по вулиці Б. Хмельницького, 56, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Seat», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач) та автомобіля марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (далі - потерпілий).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення №761/31404/23, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Зазначені висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах висловлені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

Таким чином, належним доказом на підтвердження позовних вимог та причинно-наслідкового зв`язку обсягу пошкоджень та завданого збитку з ДТП за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_7 , що сталася 19 серпня 2023 року, є постанова про адміністративне правопорушення, яка не скасована та набрала законної сили, і має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Потерпіла ОСОБА_2 19.08.2023 звернулась до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду транспортного засобу по справі; рахунку на оплату №0000000820 від 25.08.2023; ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 25.08.2023; страхового акту №ARX3795858 від 29.08.2023; рахунку страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_4 , суму страхового відшкодування в розмірі 36173,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням №996392 від 30.08.2023.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Seat», номерний знак НОМЕР_5 , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213966827, у зв?язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА», здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі: 12932,60 грн, згідно з платіжною інструкцією №119173 від 18.10.2023 (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_6 ).

Розрахування: 36173,15 грн (страхове відшкодування по договору КАСКО - 7 807,95 грн (коефіцієнт фізичного зносу Т3) - 2 500 грн 00 коп (франшиза): 50% (обопільна вина учасників ДТП) = 12 932,60 грн.

У зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. В даному випадку, це 50% від суми сплаченого страхового відшкодування, що становить 36173,15 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 7807,95 грн (коефіцієнт фізичного зносу ТЗ) : 2 (учасників ДТПП) + 2500,00 грн (франшиза) = 6403,98 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації, у зв`язку з чим, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та безпідставними.

Завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України та умов договору обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, які мають загальнообов`язковий характер, а тому, враховуючи обопільність вини, останній має обов`язок сплатити на користь позивача грошову суму в розмірі 6403,98 грн.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, 22, 29, 33, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89,141, 258-259, 263, 265, 268, 276-279, 354-355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6403,98 грн (шість тисяч чотириста три гривні дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄРДПОУ: 20474912;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени,буд. 6, літ.В, ЄРДПОУ:20033533.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ