Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №214/6834/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6834/26

1-кп/214/983/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12026041230000656 від 13.05.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2013 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2013 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення полі строком на 3 роки 1 місяць. 27.04.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

-30.11.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення полі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 1 рік;

- 06.03.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 30.11.2018, призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення полі з конфіскацією майна. Звільнений 14.08.2024 з Петрівської ВК Кіровоградської області (№49) з умовно-достроковим строком 11 місяців 14 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, керуючись метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, перебуваючи на території м. Кривого Рогу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту – метадон (фенадон).

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, розмір наркотичного засобу метадон (фенадон), масою від 0,02г тягне за собою кримінальну відповідальність, а масою від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром.

Так, ОСОБА_3 , вчинив умисний, злочин в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а саме переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут заборонених до обігу речовин, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 13.05.2026, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно придбав наркотичних засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) у великому розмірі, який був упакований у 32 сліп-пакета. Переслідуючи злочинний умисний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів помістив раніше придбані 32 сліп-пакета із метадоном (фенадоном) до лівої кишені брюк, які були одягненні на останньому.

У подальшому, 13 травня 2026 року приблизно о 14:04 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться в районі будівлі №1-А по вулиці Вільної Ічкерії в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, був виявлений працівником СБН ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зупинений для перевірки документів. У ході усної бесіди ОСОБА_3 повідомив, що у лівій кишені брюків має наркотичний засіб метадон.

13.05.2026 у період часу з 15:17 години до 16:00 години слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місцевості, а саме в районі будівлі №1-А по вулиці Вільної Ічкерії в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, точні географічні координати 47.91888, 33.38890, під час якого проведено поверхневу перевірку в порядку статті 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 під час якої останній самостійно видав 32 полімерних пакетики з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких містилася кристалічна речовина.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/17941-НЗПРАП від 19.05.2026 надані на експертизу речовини у вигляді кристалічних грудок масою 0,2630 г, 0,2519 г, 0,3518 г, 0,3466г, 0,2293 г, 0,3557 г, 0,3379 г, 0,2006г, 0,3859 г, 0,2767 г, які містяться у 10 пакетиках, містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає (відповідно): 0,1441 г, 0,0821 г, 0,1633 г, 0,1625 г, 0,0641 г, 0,1610 г, 0,1092 г, 0,0927 г, 0,1439 г, 0,0888 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/17939-НЗПРАП від 21.05.2026 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою 0,3730 г, 0,3583 г, 0,3840 г, 0,3570 г, 0,3011 г, 0,3312 г, 0,3474 г, 0,2775 г, 0,3328 г, 0,3459 г, 0,3732 г, 0,3760 г, які містяться у 12 пакетиках, містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає (відповідно): 0,1671 г, 0,1256 г, 0,1605 г, 0,0298 г, 0,1541 г, 0,1469 г, 0,2027 г, 0,1654 г, 0,1404 г, 0,1992 г, 0,1735 г, 0,2412 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/17943-НЗПРАП від 20.05.2026 надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудок білого кольору масою 0,3752 г, 0,2887 г, 0,4457 г, 0,2354 г, 0,3329 г, 0,2786 г, 0,3022 г, 0,3356 г, 0,3446 г, 0,3843 г, містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) складає (відповідно): 0,1486 г, 0,1146 г, 0,2937 г, 0,1446 г, 0,1172 г, 0,1424 г, 0,0961 г, 0,1433 г, 0,1798 г, 0,2538 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадон (фенадон) складає 4,7522 г, що являється великим розміром, який останній незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Досудовим розслідуванням умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 11 червня 2026 року, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.2 ст. 309 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначив, що щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При призначені покарання визначеного угодою від 11.06.2026 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому судом визнається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 2013 по 2017 рік із приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. У 2019 році з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: в розмірі 11552, 64 гривень на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновки експерта: № СЕ-19/104-26/17941-НЗПРАП від 19.05.2026; СЕ-19/104-26/17939-НЗПРАП від 21.05.2026; № СЕ-19/104-26/17943-НЗПРАП від 20.05.2026), код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази:метадон(фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 2,6939г, який упаковано до експертного пакету№5099170; метадон(фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 3,9767г, який упаковано до експертного пакету№6078870; метадон(фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 3,1187г, який упаковано до експертного пакету№6078934, що зберігаються в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026041230000656 від 13.05.2026 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 червня 2026 року покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2(два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: 11552 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 64 копійок на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновки експерта: № СЕ-19/104-26/17941-НЗПРАП від 19.05.2026; СЕ-19/104-26/17939-НЗПРАП від 21.05.2026; № СЕ-19/104-26/17943-НЗПРАП від 20.05.2026), код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази: метадон (фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 2,6939г, який упаковано до експертного пакету№5099170; метадон (фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 3,9767г, який упаковано до експертного пакету№6078870; метадон (фенадон), маса якого після проведення дослідження становить 3,1187г, який упаковано до експертного пакету№6078934, що зберігаються в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1