Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №183/9214/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9214/26

№ 3/183/2904/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно рапорту від 25.07.2026 командира роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 , стало відомо, що 24.07.2026, о 18 годині 30 хвилин під час перевірки несення служби особового складу в тимчасовому пункті розташування військової частини НОМЕР_1 , біля АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння, що має ознаки грубого порушення військової дисципліни:

солдат ОСОБА_3 , радіотелефоніст радіовідділення радіовзводу роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мав нечітку координацію рухів, незв`язну мову.

Військовослужбовцю, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, але визнав свою вину щодо вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на території постійної дислокації військової частини в умовах воєнного стану, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Окрім цього, 19.07.2026 командира роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 , стало відомо, що 18.07.2026, о 23 годині 20 хвилин під час перевірки несення служби особового складу в тимчасовому пункті розташування військової частини НОМЕР_1 , біля АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння, що має ознаки грубого порушення військової дисципліни:

солдат ОСОБА_3 , радіотелефоніст радіовідділення радіовзводу роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мав нечітку координацію рухів, незв`язну мову.

Військовослужбовцю, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, але визнав свою вину щодо вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на території постійної дислокації військової частини в умовах воєнного стану, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В матеріалах справи наявна заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

По першому правопорушенню судом досліджено: рапорт командира роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2026; витяг із наказу № 191 від 10.07.2026; протокол А5243 №48/99 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25.07.2026 відносно ОСОБА_1 ; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.07.2026; заява ОСОБА_1 ; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 ; копія військового та паспорта на ім`я ОСОБА_1 ..

По другому правопорушенню судом досліджено: рапорт командира роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2026; витяг із наказу № 191 від 10.07.2026; витяг із наказу № 97 від 30.11.2025; протокол А5243 №48/97 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.07.2026 відносно ОСОБА_1 ; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 18.07.2026; заява ОСОБА_1 ; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 ; копія військового та паспорта на ім`я ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 ..

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/9214/26 (провадження № 3/183/2904/26), №183/9217/26 (провадження 3/183/2905/26) відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/9214/26 (провадження № 3/183/2904/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова