Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №205/7486/24 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7486/24

Номер провадження3-в/205/20/26

П О С Т А Н О В А

28 липня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши подання провідного фахівця Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровські області Сокур А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний фахівець Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровські області Сокур А. звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаним поданням.

В обґрунтування подання посилається на те, що 04.09.2024 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшла постанова Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 11.12.2019 року стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 26.07.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та у відношенні нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно постанови суду громадянин ОСОБА_2 проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

13.09.2024 р. ОСОБА_1 за викликом до Новокодацького РВ з питань пробації не з`явився, виправдувальних документів не надав, про причини неявки не повідомив.

16.09.2024 працівниками відділу був здіснений вихід за адресом проживання ОСОБА_1 з метою встановлення його місцезнаходження. Двері ніхто не відчинив. Сусідка з будинку АДРЕСА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вона тривалий час не бачить.

Станом на 25.07.2025 року місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не встановлено.

25.07.2025 року скеровані матеріали до Новокодацького районного суду міста Дніпра стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 року у задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконаням постанови відмовлено.

18.11.2025 року на адресу правопорушника було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.11.2025 року. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.01.2026 року задоволено подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про оголошення у розшук боржника.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1 перебуває у розшуку, що об`єктивно унеможливлює виконання постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.07.2024 року.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2026 за вх. № 1358, ОСОБА_1 не призивався на військову службу.

Станом на 22.06.2026 року не відбута частина адміністративного стягнення складає 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Суддя, розглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Відповідно до ст.325-1 КУпАП, надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 цього Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

В п.13.14. Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, відповідно до ст. 305 КУпАП, лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні не конкретизував, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням вищевказаної постанови.

На підставі матеріалів подання судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 оголошено у розшук, відсутній за місцем проживання відсутній за місцем реєстрації і місце його знаходження не відоме.

Таким чином, порушник ОСОБА_1 не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді суспільно корисних робіт та правовими наслідками у разі ухилення від їх відбування, тому підстав вважати, що порушник злісно ухиляється від відбування вищевказаного адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Обставин для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, які зазначені в ст. 302, п.п. 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП, а саме: п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; п.6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, судом не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані норми права та враховуючи, що подання не містить конкретних вимог, щодо виконання вищевказаної постанови суду відносно ОСОБА_1 від 26.07.2024 року, тому відсутні підстави для задоволення даного подання.

При цьому суд зауважує, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм, щодо вжиття будь-яких заходів відносно особи, яка не обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки не приймала участь у судових засіданнях та встановити місцем проживання такої особи під час виконання постанови суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт виявилось не можливим.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правову необґрунтованість даного подання, внаслідок чого відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного фахівця Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровські області Сокур А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна