Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №212/11458/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/11458/26

3/212/1541/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ПРОФЕНЕРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 44449393), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПРОФЕНЕРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 44449393), вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ПРОФЕНЕРГО ГРУП» встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 4,13 грн за період з 30.12.2025 по 13.03.2026, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Згідно з актом перевірки № 31297/04-36-04-15/44449393 від 16.06.2026 року, несвоєчасна сплата відбулася за наступними податковими деклараціями:

За звітний період листопад 2025 року (граничний термін сплати 30.12.2025) фактична сплата суми 4,09 грн відбулася 28.01.2026, кількість днів прострочення - 28.

За звітний період грудень 2025 року (граничний термін сплати 30.01.2026) фактична сплата суми 0,02 грн відбулася 27.02.2026, кількість днів прострочення - 28.

За звітний період січень 2026 року (граничний термін сплати 02.03.2026) фактична сплата суми 0,02 грн відбулася 13.03.2026, кількість днів прострочення - 11.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, згідно з актом неявки від 10.07.2026 № 35430/04-36-04-15/44449393, ОСОБА_1 не з`явилася до контролюючого органу для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, незважаючи на направлене їй запрошення листом від 06.07.2026 № 52348/6/04-36-04-15-14. Згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд розглядає справу за її відсутності.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 35437/04-36-04-15/44449393 від 10.07.2026 року, актом камеральної перевірки № 31297/04-36-04-15/44449393 від 16.06.2026 року, копією листа-запрошення від 06.07.2026 року та актом про неявку № 35430/04-36-04-15/44449393 від 10.07.2026 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є дні фактичної сплати прострочених платежів, останнім з яких є 13.03.2026 року. Протокол складено 10.07.2026 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП мало місце до 13.03.2026 року включно, а тому, згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду та ухвалення постанови сплили строки накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у цій справі.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 1632, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, для відома.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін