Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №161/15780/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15780/26

Провадження № 1-кп/161/1382/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035580000269 від 10.05.2026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, студент 3-го курсу Луцького національного технічного університету, працює, одружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 06 травня 2026 року о 14 годині 22 хвилині, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «17 Pro» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , за допомогою мережі «Інтернет» в месенджері «Telegram» на каналі «Кратом Україна», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)).

Після чого, 09 травня 2026 року близько 12 години, ОСОБА_3 прибув до відділення Нової Пошти № 7, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Генерала Шухевича, будинок 3, де забрав надісланий невстановленою досудовим розслідуванням особою, полімерний пакет Нової Пошти з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), тим самим, в порушенні вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" (зі змінами), посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 12 години 06 хвилини 09 травня 2026 року.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-26/5943-НЗПРАП від 29.06.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)). Маса подрібненого листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)) становить 189,5613 г., що згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року, є наркотичним засобом, у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно замовив за допомогою мобільного телефону «Iphone» моделі «17 Pro» наркотичний засіб обіг якого заборонено - кратом для власного вживання, який зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

В силу вимог ч.2 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає добровільне перерахування грошових коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, є особою молодого віку, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, працює, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони бвинувачення щодо міри покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений не становить підвищеної суспільної небезпеки, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом здійснення контролю за його поведінкою, та приходить до висновку за доцільне звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, із врахуванням того, що обвинувачений використовував мобільний телефон для замовлення наркотичного засобу, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2026 на майно, а саме на полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта» з наявним ТТНскасувати, та залишити арешт в частині відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «Iphone 17 pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому SIM-картою: НОМЕР_3 , з метою виконання питання про конфіскацію речового доказу.

Речові докази у справі, а саме:

-полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта» з наявним ТТН, два паперових пакування з вмістом речовини, яка являє собою наркотичний засіб - – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)) масою 94,3728г, 95,1885г, знищити.

-мобільний телефон марки «Iphone 17 pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому SIM-картою: НОМЕР_3 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий