Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №161/14371/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14371/26

Провадження № 1-кп/161/1330/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035580000266 від 09.05.2026, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, працюючого фахівцем з діагностики машин в ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 05 травня 2026 року, о 15 годині 29 хвилин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)).

Після чого, 08 травня 2026 року близько 15 години 15 хвилин, прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» №4, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Станіславського, будинок №11В та отримав посилку, а саме паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 14 години 12 хвилин 08 травня 2026 року.

08 травня 2026 року у період часу з 14 години 12 хвилин до 14 години 21 хвилини в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з географічними координатами (50.689484, 25.315212), у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами та доповненнями) та Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою – 86,3439 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 , в порушенні вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, почав вживати вказаний наркотичний засіб у виді чаю, ще коли він був легальним. Відтак, вирішив придбати його через телеграм канал з належного йому планшету, який об`єднаний спільним “ICloud” із його мобільним телефоном, вподальшому був затриманий працівниками поліції біля відділення «Нової Пошти». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, здійснив добровільний внесок на користь Збройних сил України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання , передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме молодий вік обвинуваченого, виключно позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судом не застосовується спеціальна конфіскація речових доказів, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, а саме до мобільного телефону «IPhone 13», оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено, що вказаний мобільний телефон був використаний, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. В інкримінованих обвинуваченому діяннях не міститься даних, що придбання наркотичного засобу було здійснено саме з допомогою мобільного телефону.

Відтак, вказаний мобільний телефон належить повернути обвинуваченому.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- паперовий пакет із вмістом невідомої речовини- знищити;

- мобільний телефон марки Apple моделі «IPhone 13»- повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/103-26/6382-НЗПРАП від 09.06.2026) в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1