Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №161/11862/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11862/25

Провадження № 1-кп/161/943/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12025030580001331 від 23.04.2025 про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заріччя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України судимості немає

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 23.04.2025 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі поблизу будинку № 3, що за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, що є громадським місцем, діючи умисно, групою осіб спільно із ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та перебування у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку, а саме наніс ОСОБА_9 кулаком руки 2 удари в ділянку голови. Після цього, коли ОСОБА_9 почав втікати від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні почали переслідувати його, та ОСОБА_8 наніс один удар ногою по ногах потерпілого, внаслідок чого останній впав на бруківку. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс ряд ударів кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 , утримуючи в руці знайдений на місці події ніж, наніс ним декілька ударів в ділянки голови, руки та тулуба потерпілого, в подальшому, виліз на спину потерпілого і правою рукою утримував останнього за шию, а ОСОБА_7 наніс удар лівою ногою в ділянку голови потерпілого.

Згідно висновку експерта №378 від 04.06.2025 виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді 2-х рубців в скроневій ділянці голови зліва, рубець в ділянці лівої сідниці та рубець лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 інкримінуються умисні протиправні дії , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 23.04.2025 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі поблизу будинку № 3, що за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, що є громадським місцем, діючи умисно, групою осіб спільно із ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та перебування у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку, а саме, утримуючи в руці знайдений на місці події ніж, наніс ним декілька ударів в ділянки голови, руки та тулуба потерпілого, у той час, коли ОСОБА_8 виліз на спину потерпілого і правою рукою утримував останнього за шию, ОСОБА_7 наніс удар лівою ногою в ділянку голови потерпілого.

Згідно висновку експерта №378 від 04.06.2025 виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді 2-х рубців в скроневій ділянці голови зліва, рубець в ділянці лівої сідниці та рубець лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінуються умисні протиправні дії , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України визнали повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показали, що дійсно 23.04.2025, близько 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі поблизу будинку №3, що за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, діючи умисно, нанесли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження руками, ногами та ножем. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , в якій вказав, що претензій майнового та морального до обвинувачених не має, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особи, які вчинили злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, хоч і неофіційно, є учасником бойових дій, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні перебуває мати ОСОБА_11 , що є інвалідом 2 групи, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_8 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є діючим військовослужбовцем ЗСУ, потерпілий будь яких претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На думку суду, такі покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який не настоював на покаранні пов`язаному із позбавленням волі, враховуючи те, що ОСОБА_8 є учасником бойових дій, а обвинувачений ОСОБА_7 діючим військовослужбовцем, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим термін їх попереднього ув`язнення та термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, у відповідності до вимог ч.ч.5, 7 ст.72 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

У порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених в дохід держави у рівних частинах, а саме по 2228,50 грн., з кожного, процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/103-25/5657-ХЗ від 06.05.2025,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 23.04.2025 по 20.06.2025 включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі та термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.06.2025 року по 29.07.2025 року, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 23.04.2025 по 20.06.2025 включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі та термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.06.2025 року по 29.07.2025 року, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в сумі 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області на речі та предмети від 30.04.2025, а саме на предмет зовні схожий на ніж під №1; предмет зовні схожий на ніж під №2; предмет зовні схожий на ніж під №7; предмет зовні схожий на ніж під №8; предмет зовні схожий на ніж під №9; які вилучені 23.04.2025 в ході огляду місця події прибудинкової території до будинку АДРЕСА_3 , футболку оливкового кольору; шорти оливкового кольору; носки білого кольору; кросівки білого кольору марки «Адідас», які вилучені в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кофту сірого кольору; джинсові шорти синього кольору; кросівки чорного кольору марки «Sports» - скасувати.

Речові докази – предмет зовні схожий на ніж під №1; змиви ПЖР та РБК з предмету схожого на ніж під №1; предмет ззовні схожий на ніж під №2; змиви РБК з предмету схожого на ніж під №2; пакет білого кольору з слідками РБК; змиви РБК з пакету білого кольору; предмет ззовні схожий на ніж під №7; змиви РБК з предмету ззовні схожого на ніж під №7; змив зі сліду РБК; змив РБК з пластикової пляшки; предмет ззовні схожий на ніж під №8; змив РБК та ПЖР з предмету ззовні схожого на ніж під №8; предмет ззовні схожий на ніж під №9; змиви РБК та ПЖР з предмету ззовні схожого на ніж під №9, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити.

Речові докази – футболку оливкового кольору; шорти оливкового кольору; носки білого кольору; кросівки білого кольору марки «Adidas», що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази – кофту сірого кольору; джинсові шорти синього кольору, кросівки чорного кольору марки «Sports», що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1