Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №766/10841/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10841/26

н/п 3/766/2343/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Херсонського РУП Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №766244, за змістом якого останній 17.06.2026 року о 14 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 75, територія ринку «Житлоселище» здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілкою без марок акцизного податку встановленого зразку у пластиковій пляшці, об`ємом 5 літрів та здійснив продаж горілки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: п. 7 ч. 2 ст. 71.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук.

У судові засідання призначені на 01.07.2026 року, 05.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки, на номер вказаний у заявці про отримання судової повістки в електронній формі. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766244 від 17.06.2026 року було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766244 від 17.06.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 17.06.2026 приблизно о 14 год. 10 хв. він побачив ОСОБА_3 , прізвище не знає, який йому запропонував придбати горілку з пластикової пляшки на території ринку «Житлоселище». Потім до них підсіли працівники поліції, яким ОСОБА_3 добровільно видав пляшку з горілкою;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що у зв`язку зі скрутним життєвим та матеріальним становищем він здійснював продаж горілки на ринку «Житлоселище» по вул. Комкова в м. Херсон. Про те, що на пляшці повинні бути акцизні марки та про те, що це заборонено він не знав, пластикову пляшку, об`ємом 5 літрів добровільно видав працівникам поліції;

-квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10;

-фототаблиця.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля – це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Системний аналіз положень законодавства, яким врегульовано здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, дає підстави для висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є суб`єкт господарювання. Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає безпосереднє здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а тому сам факт такої торгівлі має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

При цьому письмові пояснення ОСОБА_2 , якому відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, факту такого продажу не підтверджують. Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається лише, що ОСОБА_1 запропонував йому придбати горілку, після чого до них підсіли працівники поліції, яким ОСОБА_1 добровільно видав пластикову пляшку з рідиною. Будь-яких відомостей про фактичне придбання ОСОБА_2 алкогольного напою, його передачу останньому або здійснення розрахунку за нього зазначені пояснення не містять.

Долучена до матеріалів справи фототаблиця із зображенням пластикової ємності з рідиною сама по собі не підтверджує факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою ОСОБА_2 , здійснення розрахунку між ними, а також не містить відомостей, які б достовірно свідчили про те, що в ємності знаходився саме алкогольний напій.

Суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що здійснював продаж горілки на ринку «Житлоселище». Водночас саме по собі зазначення про це у письмових поясненнях, за відсутності інших належних та достатніх доказів, не може безумовно підтверджувати факт здійснення ним 17.06.2026 року о 14 год. 13 хв. продажу алкогольного напою ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про вилучення грошових коштів, отриманих від продажу, розрахункових документів чи інших об`єктивних даних, які б підтверджували факт купівлі-продажу.

Таким чином, сукупність наданих суду доказів не дає можливості поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284,289 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пластикову пляшку з горілкою, об`ємом 5 літрів, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова