Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №588/1433/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1433/26

Провадження № 1-кп/588/149/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2026 за № 12026200460000554 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем АТ «Сумигаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці придбав придатний до стрільби 5,45-мм автомат АК-74 (з фрагментом клейма виробника на ствольній коробці, текстом «291» на викидачі, маркування «291» на затворі та «090» на кришці ствольної коробки), який є виготовленою промисловим способом бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, а також 536 (п`ятсот тридцять шість) патронів калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї (5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру – 5,45х39 мм), а саме: 7 проміжних патронів 5,45-мм з кулею підвищеної пробивної здатності; 10 проміжних патронів 5,45-мм із трасуючою кулею; 519 проміжних патронів 5,45-мм з кулею зі сталевим осердям. Після чого, вищевказані автомат АК-74 та п`ятсот тридцять шість патронів помістив у гаражному приміщенні та у будинку домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював їх незаконне зберігання, а саме без передбаченого законом дозволу, доки вказаний автомат та патрони не були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів в ході проведення законного обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо вирішення питання про судові витрати та речові докази.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку повномасштабного вторгнення через їхнє село проходили військові РФ, залишилась техніка. Він оглядав техніку та знайшов автомат з боєприпасами, який вирішив зберегти для самозахисту. Під час обшуку він добровільно видав автомат та патрони. Про те, що не можна без дозволу зберігати зброю він знав. У вчиненому щиро розкаюється. При призначенні покарання просить врахувати, що він допомагає ЗСУ.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого, його активну громадську позицію в допомозі ЗСУ, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: автомат АК-74, номера відсутні; 2 магазини до автоматичної зброї; глушник до автоматичної зброї чорного кольору; 536 набоїв калібру 5,45 мм, які передані на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз: СЕ-19/119-26/10230-БЛ від 10.07.2026 у розмірі 2888,16 грн; СЕ-19/119-26/10238-БЛ від 15.07.2026 у розмірі 2406,80 грн; СЕ-19/119-26/10161-БЛ від 15.07.2026 у розмірі 2406,80 грн; СЕ-19/119-26/10228-БЛ від 16.07.2026 у розмірі 8183,12 грн; СЕ-19/119-26/10235-БЛ від 17.07.2026 у розмірі 4813,60 грн; СЕ-19/119-26/10233-БЛ від 17.07.2026 у розмірі 2406,80 грн; СЕ-19/119-26/10241-БЛ від 17.07.2026 у розмірі 2406,80 грн; СЕ-19/119-26/10244-БЛ від 17.07.2026 у розмірі 2406,80 грн відповідно до статті 124 КПК України – слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази: автомат АК-74, номера відсутні; 2 магазини до автоматичної зброї; глушник до автоматичної зброї чорного кольору; 536 набоїв калібру 5,45 мм, які передані на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 27918 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1