Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №577/4421/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4421/26

Провадження № 1-кп/577/413/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000180 від 26.06.2026 по обвинуваченню, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, інвалідність армії, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2026 близько 23.00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_3 розпочав з ОСОБА_4 словесну суперечку на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, перебуваючи в положенні сидячи праворуч від ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані, наніс їй лівою ногою один удар по лівій нозі в області голені, чим спричинив синець по передній поверхні лівої гомілки у середній третині. ОСОБА_4 , щоб втекти від ОСОБА_3 , підвелася з дивану, на що останній з метою перешкодити та продовжити реалізацію свого протиправного умислу з заподіяння їй тілесних ушкоджень вхопив обома руками ОСОБА_4 за праву та ліву руки в ділянках плечей, чим спричинив синець по переднє-внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, синці по переднє-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині та з силою кинув ОСОБА_4 на диван, чим при падінні від сили удару на наявну на ньому коробку спиною заподіяв фізичний біль, хапав ОСОБА_4 руками за волосся та з силою тягав за нього, чим спричинив набряк м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, крововиливи в тім`яній ділянці зліва, вхопив ОСОБА_4 правою рукою за шию спереду та по бокам одночасно та таким чином душив протягом не менше 1,5 хв., чим заподіяв фізичний біль.

В подальшому ОСОБА_4 вирвалася від ОСОБА_3 та вибігла з будинку.

24.06.2026 близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебувала у туалеті будинку, де її виявив ОСОБА_3 , який на продовження діяння з умисного завдання тілесних ушкоджень, стоячи проти ОСОБА_4 , що сиділа на унітазі, тримаючи у праві руці ножа приставляв притискаючи його з силою лезом до її шиї та чим спричинив садно по передній поверхні шиї зліва у середньому відділі та сам припинив протиправні дії.

24.06.2026 близько 14.00 ОСОБА_3 прибув до домогосподарства ОСОБА_4 , умисно розбив скло у кватирці вікна веранди біля вхідних дверей, в якій знаходилась ОСОБА_4 та, продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка тримала замок дверей з середини зачиненим, умисно через розбиту кватирку наніс колодкою ножа, тримаючи його у лівій руці п`ять ударів по лівій руці, чим спричинив синець по внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на фоні якого садно, синці по задній поверхні правого передпліччя у середній третині та по тильній поверхні правої кисті в проекції зап`ясткових кісток, синець в проекції лівої ліктьової ямки, синець по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та п`ять аналогічних ударів, чим завдав фізичний біль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 20.07.2026 у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, крововиливи в тім`яній ділянці зліва; садно по передній поверхні шиї зліва у середньому відділі; синець по переднє заднє-внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах; синці по переднє-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; синець по внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині на фоні якого садно; синці по задній поверхні правого передпліччя у середній третині та по тильній поверхні правої кисті в проекції зап`ястикових кісток; синець по задній поверхні лівого плеча у середній третині; синець в проекції лівої ліктьової ямки; синець по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; рана по долонній поверхні п`ятого пальця лівої кисті у проекції основної фаланги навколо якої мається синець; синець по передній поверхні лівої гомілки у середній третині.

Рана по долонній поверхні 5го пальця лівої кисті у проекції основної фаланги навколо якої мається синець могла утворитися від дії гострого предмету, що володіє ріжучими властивостями, інші ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень.

По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кількість травматичних впливів не менше 9-ти. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Прокурор у своєму клопотанні, в порядку ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.

Зі змісту заяви обвинуваченого, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120262054500000180 від 26.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 23.11.2022р. знаходиться на обліку у лікаря нарколога, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу , в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1