Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №686/18263/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18263/26

Провадження № 3/686/4329/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сільський голова Розсошанської сільської ради,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2026р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Кам"янецька, 122/2 м. Хмельницького, самовільно встановив дорожнє огородження у вигляді напівсферичних конструкцій, що спричинило створення перешкоди в русі, чим порушив ч. 2 ст. 16ЗУ «Про автомобільні дороги», п. 8.1 ПДР України, абз.5 ч. 1 ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух»

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. При цьому пояснив, що Розсошанська сільська рада знаходиться за вищевказаною адресою по вул. Кам"янецька, 122/1, в приміщення Хмельницької районної ради, керівники якої постійно паркують свої транспортні засоби перед центральним входом в будівлю. На його зауваження по те, що там пішохідна зона та вони заважають руху пішоходів, не реагували, тому він прийняв рішення встановити загородження у вигляді напівсфер. Особисто таке загородження не встановлював, однак оплатив їх встановлення. На даний час, через громадський розголос питання неправильної парковки вирішилось.

Про те, що у вищевказаному місці дійсно пішохідна зона та там заборонено паркувати транспортні засоби підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – інспектор УПП в Хмельницькій області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690196 від 11.06.2026р., даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.06.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відомостями з рапорту працівників поліції, долученою до матеріалів фототаблицею, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , конкретні обставини справи, зокрема, те, що останній діяв в інтересах громади та громадського порядку, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК