Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №607/14486/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 Справа №607/14486/26 Провадження №3/607/4312/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Созанської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2026 року о 14 год 30 хв в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 42А, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706819 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 24 червня 2026 року о 14 год 30 хв в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 42А, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706826 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд врахувати зазначені обставини при вирішенні питання про призначення йому адміністративного стягнення. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його батько тяжко хворіє, потребує постійного медичного нагляду та регулярного перевезення до закладів охорони здоров`я. У зв`язку зі станом здоров`я батько не має можливості самостійно пересуватися або користуватися громадським транспортом. Він є його єдиним сином і фактично здійснює догляд за батьком, забезпечуючи його транспортування до лікувальних закладів.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Созанська Т.І. в судовому засіданні підтримала надані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , відібрані під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706819 та серії ЕПР1 №706826; відеозаписом з місця події; схемою місця ДТП, яка сталася 24.06.2026 о 14 год 30 хв в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 42А; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2026; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 24.06.2026; електронним рапортом старшого інспектора з ОД ВЧС УПП в Тернопільській області ДПП Кривко В.О. від 24.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2026.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення та враховуючи пом`якшуючі обставини: визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський