Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №607/21088/24 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Справа №607/21088/24 Провадження №1-кп/607/86/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000202 від 26.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлені час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, при цьому розробивши злочинну схему щодо організації незаконного переправлення та сприяння незаконному переправленню через державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом переправлення зазначених осіб поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину та засоби для перетину державного кордону України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, спільно із ОСОБА_4 здійснювали на території України пошук військовозобов`язаних чоловіків призовного віку, які мали умисел уникнути від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, для незаконного переправлення їх поза межами пункту пропуску державного кордону України до країни Європейського союзу, а саме до Республіки Угорщина.

Так, на початку травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, у відповідності до розробленої схеми злочинної діяльності, підшукала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи військовозобов`язаною особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни заборонено, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску за обумовлену суму грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та реалізовуючи спільний злочинний умисел, 21.05.2024 о 16 год. 25 хв., перебуваючи в м. Тернопіль на проспекті Степана Бандери, неподалік центрального стадіону, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 надала останньому вказівки та поради стосовно можливості незаконного перетину державного кордону України та запевнила останнього про те, що йому будуть надані засоби для перевезення його із м. Тернопіль до державного кордону України, що на території Закарпатської області для переправлення його на територію Європейського союзу поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, у відповідності до розробленої схеми злочинної діяльності 03.06.2024 за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку організувала зустріч ОСОБА_10 із Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, яку було заплановано на 10 год. 00 хв. 04.06.2024 поруч із магазином «Галіція», що в м. Тернопіль по вул. Київська, 8А.

Надалі, 04.06.2024 о 09 год. 55 хв., ОСОБА_4 разом із Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, перебуваючи поруч із магазином «Галіція», що в м. Тернопіль по вул. Київська, 8А, діючи за попередньою змовою, зустрілися із ОСОБА_10 та розповіли останньому про умови та механізм незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску, які надають можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, при цьому надали останньому вказівки та поради щодо його перетину. Водночас, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, в присутності ОСОБА_4 , також повідомив ОСОБА_10 , що вартість послуги щодо організації переправлення останнього через державний кордон України поза пунктом пропуску становитиме 14 000 доларів США.

В подальшому, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, приступив до виконання задуманого спільно з ОСОБА_4 злочинного плану, пов`язаного із організацією такого незаконного переправлення, шляхом надання засобів для перетину ОСОБА_10 державного кордону України поза межами пункту пропуску, а також підшукування місця та визначення часу і напрямку для такого перетину.

Так, 12.06.2024 близько 22 год. 00 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_4 , організував та безпосередньо здійснив на автомобілі марки Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, перевезення ОСОБА_10 з м. Тернопіль до м. Берегово Закарпатської області.

Згодом, 13.06.2024 приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в автомобілі марки Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Венеліна Гуци поблизу приміської автостанції в м. Берегово Закарпатської області Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБ України станом на 13.06.2024 становить 566 217 гривень 44 копійки, за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, перевезення ОСОБА_10 із м. Тернопіль в м. Берегово Закарпатської області, яке є контрольованим прикордонним районом Закарпатської області, таким чином усунувши перешкоди для незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, надавши при цьому ОСОБА_10 детальні поради та вказівки щодо подальших дій задля незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_8 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч.3 ст. 332 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просила призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Окрім того, прокурор просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала.

Повідомила, що одного разу її знайомий запитав у неї чи може вона бути водієм, оскільки потрібно перевести людину за кордон. Людину потрібно було перевезти до аеропорту в Польщі.

На той час вона не їздила, тому дала йому номер телефону Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, щоб він його завіз.

Як вияснилось потім, цією людиною був ОСОБА_10 , однак їй сказали, що йому 19 років та він їде в Англію до тата. Вперше вона його побачила в травні.

Зазначила, що не питала його, які в нього підстави для виїзду.

На той час вона не знала, що у Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, закінчилась термін дії відстрочки.

Додала, що вона не надавала ОСОБА_10 рекомендацій щодо перетину кордону. Єдине сказала, що він у багажнику їхати не буде.

Про що вони говорили, коли мали зустріч втрьох, вона не пригадує. Ця зустріч відбулась до того, як вона дала номер телефону. З якою метою вони зустрічались, не змогла повідомити.

Додала, що бачила ОСОБА_10 два рази. Також повідомила, що ціни за надання вказаної послуги вона йому не називала.

У який спосіб ОСОБА_10 мав перетинати кордон, їй не було відомо.

Чи домовлялись вони з ОСОБА_10 про гроші при зустрічі, вона не пригадує. Але у будь якому випадку, при перевезенні пасажир має заплатити за дорогу.

Додала, що вона коштів не отримувала.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 невинуватою та виправдати, за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, захисник адвокат ОСОБА_9 заявив суду клопотання про визнання ряду доказів, наданих стороною обвинувачення, недопустимими, зміст якого та аргументи на його спростування будуть наведені у вироку далі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українипідтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні повідомив, що знайомий із обвинуваченими - Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, та ОСОБА_4 , вони мали перевезти його через кордон.

Від друзів він дізнався, що через Закарпатську область можна незаконно перетнути кордон. У «Телеграм» його знайомий ОСОБА_15 надіслав номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який пізніше дав номер телефону ОСОБА_4 .

Повідомив, що по телефону зв`язався з ОСОБА_4 і домовився про зустріч. Під час особистої зустрічі остання розповідала про можливість перетину державного кордону України. В подальшому за допомогою засобів мобільного зв`язку організувала зустріч з Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю

Вказав, що зустрічався з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, і ОСОБА_4 та додав, що останні розповіли йому про умови та механізм незаконного перетину державного кордону України через пункт пропуску та поза ним. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю також зазначив, що вартість послуги становитиме 14 000 (чотирнадцять тисяч доларів США).

Повідомив, що на початку червня 2024 року близько 22 год. 00 хв. він з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю і з ще одним пасажиром на ім`я ОСОБА_17 на автомобілі темно-сірого кольору марки Citroen з м. Тернопіль вирушили в м. Берегово Закарпатської області. По дорозі Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю в телефонному режимі надавав вказівки чоловікові на ім`я ОСОБА_18 , який також перевозив пасажирів в м. Берегово.

Вказав, що після приїзду поблизу автостанції вони очікували на ОСОБА_18 , перебуваючи з Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю в автомобілі передав йому грошові кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч доларів США), після чого відбулося затримання Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

Повідомив, що не планував перетинати кордон. З ОСОБА_4 та Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зв`язався виключно з метою викриття їх схеми злочинної діяльності. З цією ж метою звернувся в СБУ.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що з обвинуваченими знайомий. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю - його далекий родич, а з ОСОБА_4 познайомився коли перевозив людей з Польщі в Україну.

Повідомив, що хто саме займався організацією перетину кордону і інших деталей не знає. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, попросив поїхати з ним в якості водія. У м. Берегово з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, їздив три рази. Людей відвозили в приватний будинок, залишали там, після чого повертались в м. Тернопіль. Впродовж трьох поїздок перевозили чотирьох осіб, а саме чоловіків призовного віку. Зазначив, що за поїздки коштів не отримував. Їздив через дружні відносини з Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

Зазначив, що з ОСОБА_10 не знайомий, вперше бачив в залі судового засідання. Про ОСОБА_20 чув, проте особисто не бачив. Про ОСОБА_16 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що з обвинуваченим Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю знайомий, з ОСОБА_4 - ні.

Одного разу своєму знайомому повідомив, що йому потрібно перетнути кордон. Знайомий пообіцяв допомогти. Після цього йому зателефонували і сказали, що потрібно прийти зранку в обумовлене місце. Та вказали, що будуть їхати на Закарпаття.

Коли він прийшов, то побачив автомобіль - мінівен. Марки не пригадує, можливо Сітроен , чи Рено. За кермом сидів Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, з яким він тоді познайомився, також на задньому пасажирському сидінні був ще один чоловік, на задньому сидінні.

Додав, що він їхав, оскільки мав на меті перетнути кордон. Він є військовозобов`язаним та правових підстав для перетину кордону не мав. Однак для робочих цілей хотів перетнути державний кордон України.

Вказав, що точної дати, коли це було, він не пригадує. Це було близько року тому, у теплу пору року.

Інший пасажир був достатньо молодший від нього, він також хотів перетнути державний кордон України.

Повідомив, що вони прямували на Закарпаття. На автовокзалі в м. Берегово мав приїхати ОСОБА_20 , однак у нього поламалась машина, тому вони його чекали.

Вказав, що коли проїжджали блокпост, то працівники прикордонної служби зробили фото їх документів. Це зайняло менше хвилини, військового квитка вони не вимагали.

Тоді Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю вказав, що якщо його довго не буде, то можна буде переночувати у готелі, неподалік.

Додав, що не пригадує чи надавали їм якісь вказівки. Грошових коштів він нікому не давав.

Через деякий час він пішов у магазин АТБ купити продуктів, коли вийшов з магазину, то працівники СБУ та прикордонної служби затримали його та ОСОБА_24 , також того іншого хлопця на вокзалі у м. Берегово.

Далі тривали усі процесуальні дії.

Додав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українипідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024210000000202. Дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 26.04.2024, зі змісту якого вбачається, що група осіб діючи за попередньою змовою під час дії воєнного стану на території України, за грошову винагороду вчиняє дії пов`язані із організацією незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення досудового розслідування щодо неї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м.к.п. 126, т.1);

- даними супровідного листа про направлення із УСБУ в Тернопільській області заступнику начальника ГУНП в Тернопільській області від 24.04.2024 №69/5/1/3-1271 матеріалів, в яких містяться ознаки можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України. (а.м.к.п. 127-129, т.1);

- даними, що містяться у заяві ОСОБА_10 від 24.04.2024, зі змісту якої вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності не відомих йому осіб, а саме: Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, використовує моб. тел. НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , використовує моб. тел. НОМЕР_4 , які за грошові кошти організовують переправлення чоловіків призовного віку за межі території України, в країни Європейського Союзу. (а.м.к.п. 130, т.1);

- даними, що містяться у повідомленні про виявлене кримінальне правопорушення від 11.06.2024 №05.3/467-24, складеному заступником начальника головного оперативно - розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі змісту якого вбачається, що 11.06.2024 у АДРЕСА_2 співробітниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону отримано інформацію про організацію громадянами України ОСОБА_20 та ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами незаконного переправлення громадян України через державний кордон, поза встановленими пунктами пропуску через українсько-угорський та українсько-румунський кордон, в межах ділянки відповідальності НОМЕР_5 прикордонного загону, за грошову винагороду.

Громадяни ОСОБА_20 та ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами, здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України, з метою подальшого незаконного переправлення останніх через державний кордон України. (а.м.к.п. 131-132, т.1);

- даними протоколу обшуку, проведеного 13.06.2024 у м. Берегово старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 , за участю підозрюваного Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, захисника ОСОБА_28 , інших осіб ст. о.у УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , у присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Було проведено обшук транспортного засобу із н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки: 1) НОМЕР_6 - Приватбанк, 2) НОМЕР_7 - Приватбанк, 3) НОМЕР_8 - Приватбанк, які не вилучались.

Під водійським сидінням виявлено грошові кошти:

- в паперовому конверті виявлено 2000 доларів США, тобто 20 купюр по 100 доларів, які упаковуються у сейф -пакет ICR 0037091;

- поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходяться 2000 доларів США, тобто 20 купюр по 100 доларів США, які упаковують в сейф - пакет ICR 0037086;

- поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходяться 10 000 доларів США, які упаковують в сейф - пакет ICR 0037090;

- на водійській панелі виявлено мобільний телефон Iphone 7+ із пакетом НОМЕР_9 із ІМЕІ НОМЕР_10 , всередині якого мобільний номер НОМЕР_11 , який упаковується в сейф - пакет ICR 0037088;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 , упаковується в сейф - пакет ICR 0037092;

- транспортний засіб Citroen C4 Picasso із н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, які упаковуються в сейф - пакет ICR 0037087. (а.м.к.п. 137-142, т.1);

- даними протоколу огляду предметів від 02.07.2024, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 у кримінальному провадженні №12024210000000202, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України провів огляд предметів, а саме сейф-пакетів 1)ICR 0037090, 2) ICR 0037089, 3) ICR НОМЕР_13 .

Так, об`єктом огляду є сейф-пакет ICR 0037089, на лицевій стороні якого міститься надпис «СУ ГУНП в Т/о, - грошові кошти в сумі 2000 доларів США із поліетиленового пакету - Citroen Picasso- підписи слідчого та понятих, дата упакування - 13.06.2024, ЄРДР № 12024210000000202 від 26.04.2024», при відкритті даного сейф-пакета виявлено, що в ньому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку в який поміщено 20 купюр номіналом по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: 17 купюр по 100 доларів США - серія НВ № 20473919N, 1 купюра 100 доларів США - КВ 37996022 G, 1 купюра 100 доларів США - КВ 50197842К, 1 купюра 100 доларів США - FJ 26647678А, які обмотані резинкою жовтого кольору.

Після проведення огляду, 20 купюр номіналом по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: 17 купюр по 100 доларів США - серія НВ № 20473919N, 1 купюра 100 доларів США - КВ 37996022 G, 1 купюра 100 доларів США - КВ 50197842К, 1 купюра 100 доларів США - FJ 26647678А та попередній сейф-пакет ICR 0037089, поміщаються в сейф-пакет ICR 0036964.

Надалі, об`єктом огляду є сейф-пакет ICR 0037091, на лицевій стороні якого міститься надпис «СУ ГУНП в Т/о, - паперовий конверт із грошовими коштами в сумі 2000 доларів США - підписи слідчого та понятих, дата упакування -13.06.2024, ЄРДР № 12024210000000202 від 26.04.2024», при відкритті даного сейф-пакета виявлено паперовий конверт в якому знаходиться 20 купюр номіналом по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: 1) PF 26801789Р, 2) PF 69140368А, 3) PF 26801992Р, 4) PF 26801791Р, 5) КС 33106178А, 6) PF 26801993Р, 7) KF 11400296А, 8) КВ 90071977 J, 9) PJ 65635473 В, 10) КВ 55454521В, 11) PJ 65635472В, 12) DH 21679467А, 13) PJ 65635471 В, 14) PF 26801787 Р, 15) РА 45597305С, 16) PF 26801788Р, 17) PF 26801790Р, 18) PJ 65635470В, 19) PF 26801793Р,20) PF 26801792 Р.

Після проведення огляду, 20 купюр номіналом по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: 1) PF 26801789Р, 2) PF 69140368А, 3) PF 26801992Р, 4) PF 26801791Р, 5) КС 33106178А, 6) PF 26801993Р, 7) KF 11400296А, 8) КВ 90071977 J, 9) PJ 65635473 В, 10) КВ 55454521В, 11) PJ 65635472В, 12) DH 21679467А, 13) PJ 65635471 В, 14) PF 26801787 Р, 15) РА 45597305С, 16) PF 26801788P, 17) PF 26801790P, 18) PJ 65635470B, 19) PF 26801793P, 20) PF 26801792 P, та попередній сейф-пакет ICR 0037091, поміщаються в сейф-пакет ICR 0036966.

В подальшому, проводиться огляд сейф-пакету ICR 0037090, при на лицевій стороні якого міститься надпис « СУ ГУНП в Т/о, - грошові кошти в сумі 10000 доларів США - Citroen Picasso- підписи слідчого та понятих, дата упакування -13.06.2024, ЄРДР № 12024210000000202 від 26.04.2024», при відкритті даного сейф-пакета виявлено, що в ньому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку в який поміщено 100 купюр номіналом по 100 доларів, а саме: 99 купюр номіналом по 100 доларів серія HB № 20473919N, 1 купюра 100 доларів США - серія HB 40144364Р, які скріплені резинками червоного та синього кольору.

Після проведення огляду, 99 купюр номіналом по 100 доларів серія HB V. 20473919N, 1 купюра 100 доларів США - серія HB 40144364Р та попередній сейф-пакет ICR 0037090, поміщаються в сейф-пакет ICR 0036965. (а.м.к.п. 143-144, т.1);

- даними висновку експерта №СЕ-19/120-24/7685-ДД від 26.07.2024, згідно якого на експертизу надано: 1. Три купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: КВ 37996022 G, КВ 50197842 К, FJ 26647678 А, сімнадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з однаковими серійним номером - НВ 20473919 N. 2. Двадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: PF 26801789 Р, PF 69140368 A, PF 26801992 Р, PF 26801791 Р, КС 33106178 A, PF 26801993 Р, KF 11400296 А, КВ 90071977 J, PJ 65635473 В, КВ 55454521 В, PJ 65635472 В, DH 21679467 A, PJ 65635471 В, PF 26801787 Р, РА 45597305 С, PF 26801788 Р, PF 26801790 Р, PJ 65635470 В, PF 26801793 Р, PF 26801792 Р. 3. Одна купюра номіналом 100 доларів США серійними номером НВ 40144364 Р, дев`яносто дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з однаковими серійним номером - НВ 20473919 N.

З резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що:

1.Сімнадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна із однаковим

серійним номером: НВ20473919N, виготовлені не на підприємстві, що

здійснює випуск грошових знаків.

Три купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: КВ 37996022 G КВ 50197842 К, FJ26647678 А, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

2. Двадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: PF 26801789 Р, РF 69140368 А, РF 26801992 Р, РF 26801791 Р, КС 33106178 А, РF 26801993 Р, КF 11400296 А, КВ 90071977 J, PJ 65635473 В, КВ 55454521 В, РJ 65635472 В, DН 21679467 А, РJ 65635471 В, PF 26801787 Р, РА 45597305 С, РF 26801788 Р, РF 26801790 Р, РJ 65635470 В, PF 26801793 Р, РF 26801792 Р, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

3. Дев`яносто вісім купюр із однаковим серійним номером: НВ 20473919 К, виготовлені не на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

Дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: НВ № 20473919 N та НВ 40144364 Р, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків. (а.м.к.п. 149-158, т.1);

- даними протоколу обшуку, проведеного 13.06.2024 у м. Тернополі старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 за участю інших осіб: оперуповноваженого УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 , старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_34 , оперуповноваженого УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку: кв. АДРЕСА_3 знаходиться на 5- му поверсі, однокімнатна, складається із санвузла, кухні, кімнати.

На прохання слідчого ОСОБА_4 надала мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 FF, білого кольору, без паролю ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 із чохлом чорного кольору.

Вказаний телефон вилучається та упаковується у сейф - пакет №ICR 0037097, на який наносяться пояснювальні записи, підписи учасників.

У кімнаті ( кухні ) №1 виявлено ноутбук марки DM чорного кольору, без паролю, штрих -код: D4L6812, який вилучається та поміщається у сейф - пакет №WAR 1419235, на який наносяться пояснювальні надписи, підписи слідчого та учасників. Зарядний пристрій до ноутбука вилучається та поміщається у сейф - пакет №PSP 2236476, на якому наявні пояснювальні надписи, підписи слідчого та учасників.

У шафі кімнати закордонний паспорт ОСОБА_4 , який вилучається та поміщається у сейф - пакет №ICR 0037096, на який наносяться пояснювальні написи та підписи учасників.

Під час обшуку у кухні біля балкону, на столі виявлено наступне: жорсткий диск марки Transend із USB пристроєм, флеш - носій марки Genius, флеш - носій марки Apacer, флеш - носій марки Kingston на 8 GB, флеш - носій марки Esperanza (2 штуки), флеш - носій невідомої марки, карту пам`яті марки San disk на 2 GB ( 1 шт.), Canon на 32 GB, DNY на 64 GB (1 шт.). Вказані предмети вилучаються та упаковуються у сейф - пакет №PSP 2236481, на якому знаходяться пояснювальні надписи та підписи учасників.

Обшук переноситься у кімнату №1 (спальна кімната), у якій виявлено сумку на стільці, в середині якого виявлено гаманець червоного кольору. У вказаному гаманці наявні наступні банківські карти: 1) Bank Polski № НОМЕР_17 ; 2) банк «ПУМБ» № НОМЕР_18 ; 3) банк Credit ВСЕ можу № НОМЕР_19 ; 4) банк «ПУМБ» № НОМЕР_20 .

Вказані банківські картки поміщаються у сейф - пакет №ICR 0037104. Окрім цього у вказаній кімнаті, а саме у шафі виявлено закордонний паспорт ОСОБА_4 № НОМЕР_21 , який вилучається та поміщається у сейф - пакет № ICR 0037109, на який наносяться пояснювальні написи та підписи учасників. Окрім цього, на ліжку виявлено телефон марки Galaxy F335g, IMEI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , із номером польським НОМЕР_24 , який вилучається та поміщається у сейф - пакет № ICR 0037108, на який наносяться пояснювальні написи та підписи учасників. (а.м.к.п. 160-167, т.1);

- даними протоколу обшуку, проведеного 13.06.2024 у м. Тернополі старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 , за участю експерта (спеціаліста): начальника сектору УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_39 , за участю інших осіб: ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 , ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , у присутності понятих: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Провів обшук за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone SVTS НОМЕР_41, сім - карта НОМЕР_25 , поміщено у сейф - пакет № ICR 0037048, який належить ОСОБА_42 ;

2) тримач для сім - карти із н.т. НОМЕР_26 , аркуш паперу, сейф - пакет №ICR 0037049;

3) грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США старого зразку та 900 (дев`ятсот) доларів США нового зразка. Реквізити купюр, серія та номер: НF59867650Е, КН23479193А, НВ74807396R, НВ42757202Q, НК23503803D, КL15048126Е, КВ87421973N, КВ74475147N, HG86393600А, КG20487423В, КВ04582969R, АВ55238576L, КВ70031655Н, АВ78224367V, АВ11650038С, АВ93399003В, АК40694585А, НК09518032С, КВ00111976Н, КВ25054114Е, РК59784389Н, РК59784385Н, РК59784386Н, РК59784387Н, РК59784388Н, РК59784383Н, РК59784384Н, РК59784382Н, РК59784390Н - сейф - пакет № ICR 0037061;

4) закордонний паспорт Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, 20.03.1987 серії FA093380 - сейф -пакет № ICR 0037060;

5) мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_27 , сім карта НОМЕР_3 - сейф - пакет № ICR0037059, (код до доступу 231987), який належить ОСОБА_42 (а.м.к.п. 170-175, т.1);

- даними протоколу огляду від 02.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів огляд інформації, яка розміщена в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone», модель: «7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_10 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

На початку огляду здійснено розпакування сейф-пакету №ICR0037088 та зімкнення мобільного телефону марки «Iphone», модель: «7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_10 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю

У програмних налаштуваннях вказаного пристрою здійснено вхід у обліковий запис Apple ID, під назвою « ОСОБА_24 ».

У системному за стосунку «Контакти», наявні наступні збережені номери мобільних телефонів, зокрема: « ОСОБА_47 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_50 », « ОСОБА_51 ».

Зокрема із « ОСОБА_51 » наявна переписка від 6.11.2023 наступного змісту:

- «Доброго вечора чи можливо чоловіка перевезти сюди до Польщі і скільки це буде коштувати»,

-«Привіт в завтра все скажу. Все можливо»,

- «Ок».

Від 7.11.2023 «Привіт як справи».

Від 8.11.2023 «Привіт. Права вже готові. По другому питанню 10 кг $ Офіційно.

- «Я добре зрозуміла 10 000».

- «Я потім тебе наберу». (а.м.к.п. 177-187, т.1);

- даними протоколу огляду від 02.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів огляд інформації, яка розміщена в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone», модель: «6s Plus», IMEI НОМЕР_28 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_24 .

Оглядом встановлено: На початку огляду здійснено розпакування сейф-пакету №ICR0037059 та увімкнення мобільного телефону марки «IPhone», модель: «6s Plus», IMEI : НОМЕР_28 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належать Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

У програмних налаштуваннях вказаного пристрою здійснено вхід у обліковий запис Apple ID, під назвою «Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю».

У системному за стосунку «Фотографії» виявлено наступну фотографію: тимчасової довідки №27 (замість пенсійного посвідчення) ОСОБА_53 . (а.м.к.п. 188-190, т.1);

- даними протоколу огляду від 02.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів огляд інформації, яка розміщена в пам`яті мобільного телефону марки «Galaxy S23 FE», IMEI: НОМЕР_29 та НОМЕР_30 із абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

На початку огляду здійснено розпакування сейф-пакету № ICR0037097 та увімкнення мобільного телефону марки «Samsung», модель: «Galaxy S23 FE», ІМEI: НОМЕР_29 та НОМЕР_30 із абонентським номером НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_4 .

У програмних налаштуваннях вказаного пристрою здійснено вхід у обліковий запис, під назвою « ОСОБА_4 ».

У системному за стосунку «Контакти», наявні наступні збережені номери мобільних телефонів, зокрема: « ОСОБА_55 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_57 », «Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю». (а.м.к.п. 191-194, т.1);

- даними висновку від 23.08.2024 №СЕ-19/120-24/8852-ВЗ, з якого вбачається, що на експертизу надано:

1. Паперовий конверт, в якому знаходиться карта пам`яті типу MicroSDHC (знаходилася у MicroSD адаптері), марки: Kingston, об`ємом: 32 G В із наявним номером на корпусі: «ATMSOAM7610 2330В987788» із зразками голосу та мовлення ОСОБА_4 .

2. Паперовий конверт (переданий після проведення судової, експертизи відео-, звукозапису, висновок експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/12 наявними на ньому написами: «Розсекречено таємне № 405т 03.07.2024 підпис м. Тернопіль Акт № 69/5/1/3-2335 від 11.07.24 Нач. PCB УСБУ в Т/о підпис 12.07.24».

Із резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брала участь у розмовах зафіксованих у фонограмах з назвами файлів:«H_380962742624_21_05_2024__16_29_44_.wav», «H__380962742624_03_06__2024__14_14_03_.wav», що знаходяться на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: «Розсекречено таємно № 405т 03.07.2024 підпис м. Тернопіль Акт № 69/5/1/3-2335 від 11.07.24 Нач. РСВ УСБУ в Т/о підпис 12.07.24». (а.м.к.п. 214-219, т.1);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2024, з якого вбачається, що Особу, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю було затримано о 13:55 13.06.2024, по вулиці Венеліна Гуци, в м. Берегово Закарпатської області. (а.м.к.п. 220-224, т.1);

- даними протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 10.06.2024, зі змісту якого вбачається, що старший оперуповноважений 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , склав даний протокол про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024210000000202 від 26.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_58 № 09/2-1051т від 07.06.2024 та постанови № 09/2-1049т від 07.06.2024, було виготовлено несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти.

За допомогою комп`ютера та копіювальної техніки, на папері виготовлено несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США номінальною вартістю 100 доларів США, а саме: 115 (сто п`ятнадцять) купюр, які імітують кожну банкноту номінальною вартістю 100 доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, з серійним номером НВ 20473919 N.

Кожна із купюр не має ознак, що наявні у справжніх банкнот, а саме: відсутні водяні знаки, ультрафіолетовий та інфрачервоний захист тощо. (а.м.к.п. 245, т.1);

- даними протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.06.2024, з якого вбачається, що старший оперуповноважений 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД СБ України в Тернопільській області ОСОБА_29 , в присутності учасників: 1. Начальника 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_59 ; 2) старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_34 , провів огляд та ідентифікацію грошових коштів, які будуть використані для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, планується здійснити за грошові кошти Служби безпеки України, в іноземній валюті - доларах США, у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

Оглядом встановлено:

Грошові кошти представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці Сполучених Штатів Америки, що випущені в обіг - долар США, у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а саме: двадцять п`ять купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами:

1.НВ 20473919 N. купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 2. FJ 26647678 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 3.КВ 50197842 К, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 4. HВ 40144364 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 5. КВ 37996022 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 6. КВ 90071977 J, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 7. КF 11400296 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 8.КС 33106178 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 9. DН 21679467 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 10. КВ 55454521 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 11.РА 45597305 С, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 12.РJ 65635473 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 13. РJ 65635472 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 14. РJ 65635471 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 15. РJ 65635470 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 16. РF 26801793 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 17. РF 26801787 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 18. РF 26801788 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 19. РF 26801789 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 20. РF 26801790 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 21. РF 26801792 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 22. РF 26801791 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 23. РF 26801993 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 24. РF 26801992 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 25. РF 69140368 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США, було уважно оглянуто та ідентифіковано.

За допомогою копіювального апарату, в присутності учасників процесуальної дії, створено копії описаних грошових коштів.

Учасниками було завірено відповідність серій та номерів на купюрах з тими, що відтворено за допомогою копіювального апарату. Підписані аркуші з: копіями грошових коштів додаються до даного протоколу.

Загальна сума оглянутих грошових коштів складає - 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, які були пред`явлені учасникам.

В подальшому, грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, на підставі окремого протоколу, будуть вручені громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання доказів злочинної діяльності фігурантів провадження та повного розкриття протиправної схеми.

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із містом протоколу. (а.м.к.п. 3-5, т.2);

- даними протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 12.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД СБ України в Тернопільській області ОСОБА_29 , в присутності учасників: 1. Начальника 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_59 ; 2) старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_34 , проведено особистий огляд ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вручення зазначеній особі грошових коштів у розмірі (дві тисячі п`ятсот) доларів США та несправжніх (імітаційних) засобів візуально схожих на банківські купюри доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, для отримання доказів злочинної діяльності фігурантів провадження та повного розкриття схеми, пов`язаної з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Оглядом встановлено: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , низького зросту (орієнтовно 165 см), середньої тілобудови, коротко підстрижений, одягнутий охайно, в чорні штани і темно-синю кофту, а також сині кросівки. Одяг і взуття перебувають у хорошому стані. Ушкоджень (розривів, розрізів, відірваних частин) і забруднень немає. При собі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав: гаманець та мобільний термінал. Інші речі та предмети, у тому числі сторонні, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Грошові кошти у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а саме: двадцять п`ять купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з наступними серіями номерами: 1.НВ 20473919 N. купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 2. FJ 26647678 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 3.КВ 50197842 К, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 4. HВ 40144364 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 5. КВ 37996022 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 6. КВ 90071977 J, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 7. КF 11400296 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 8.КС 33106178 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 9. DН 21679467 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 10. КВ 55454521 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 11.РА 45597305 С, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 12.РJ 65635473 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 13. РJ 65635472 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 14. РJ 65635471 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 15. РJ 65635470 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 16. РF 26801793 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 17. РF 26801787 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 18. РF 26801788 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 19. РF 26801789 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 20. РF 26801790 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 21. РF 26801792 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 22. РF 26801791 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 23. РF 26801993 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 24. РF 26801992 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; 25. РF 69140368 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США.

А також несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США серійним номером НВ 20473919 N уважно оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для їхнього використання під час доведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, які ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен передати громадянину Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю. Загальна сума оглянутих грошових коштів складає 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, які були пред`явлені учасникам та громадянину ОСОБА_10 .

Ідентифіковані грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а також несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США з серійним номером НВ 20473919 N, згідно з протоколом, отримав. Підпис ОСОБА_10 (а.м.к.п. 6-15, т.2);

- із довідки, виданої Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області від 25.07.2024 №110 вбачається, що фінансове забезпечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження №12024210000000202 від 26.04.2024 було здійснено за рахунок раніше виділених коштів загального фонду державного бюджету. (а.м.к.п. 16, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД СБ України в Тернопільській області ОСОБА_29 .

З якого вбачається, що складено даний протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме - грошових коштів у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та несправжніх (імітаційних) засобів, візуально схожих на банківські купюри доларів США, на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, які громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен передати громадянину Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, для відтворення ситуації та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який було проведено, у період з 12.06.2024 по 13.06.2024.

Зокрема, громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на участь в спеціальному слідчому експерименті, прибув 12.06.2024 о 16:00 у службове приміщення № 112 УСБУ в Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, буд. 21, де йому, на підставі окремого протоколу вручено грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а також несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США, на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, з метою документування протиправної діяльності Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які причетні до протиправної схеми, пов`язаної з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

12.06.2024 о 21 год. 58 хв. ОСОБА_10 , згідно з попередньою домовленістю із Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, прибув до супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А, де його вже очікував останній. ОСОБА_10 підійшов до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та привітався з ним. у свою чергу перепитав ОСОБА_10 чи він готовий до поїздки, на що отримав ствердну відповідь, після чого вони сіли в автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із ОСОБА_24 запропонував ОСОБА_10 сісти на переднє сидіння автомобіля, на що останній повідомив, що планує подрімати в дорозі. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, керуючи вищезазначеним авто, вирушив у напрямку об`їзної дороги м. Тернополя.

Від`їхавши від місця зустрічі, о 22 год. 04 хв. ОСОБА_10 , відповідно до попередньої домовленості із Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, демонструє останньому грошові кошти, які розділені на три частини: 10000 (десять тисяч) доларів США, 2000 (дві тисячі) доларів США та 2000 (дві тисячі) доларів США. Грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, які поміщені у білий конверт, ОСОБА_10 пропонує Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю забрати, посилаючись на вказівку свого батька, однак, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю повідомляє, що на даний час грошові кошти йому не потрібні і, до цього питання вони повернуться коли прибудуть в м. Берегове.

О 22 год. 06 хв. до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю телефонує невідомий абонент і повідомляє, що він повинен заїхати на вулицю Карпенка у м. Тернополі, і забрати одного чоловіка. Після розмови по телефону, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю інформує ОСОБА_10 , що ця особа, яку він зараз забере буде перетинати кордон спільно з ним.

О 22 год. 11 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю з ОСОБА_10 на автомобілі марки «Citroen С4 Picasso», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали на вулицю Карпенка біля магазину «Остер», де о 22 год. 14 хв. до них в автомобіль підсів громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і вони познайомившись між собою, одразу вирушили на виїзд з м. Тернополя, у напрямку м. Бережани Тернопільської області.

О 22 год. 50 хв. ОСОБА_21 перепитав Особу, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю чи вони десь зупиняться на АЗС, на що останній відповів, що трохи згодом, оскільки їм треба проїхати Тернопільську область до початку комендантської години і розповів про випадки зупинки його на блокпостах, які траплялись у минулі аналогічні поїздки.

О 22 год. 59 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю сказав щоб ОСОБА_21 видалити на своєму телефоні всі переписки з «ОСОБА_18» і одночасно навів приклад зі своїх минулих поїздок, коли прикордонники перевіряли переписки у месенджерах усіх пасажирів.

О 23 год. 02 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю розповідає про те, що йому простіше їздити закордон, оскільки у нього є група інвалідності і на даний час він її продовжив та очікує пенсійного посвідчення.

13.06.2024 о 00 год. 09 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю заїжджає на АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Садова, 13, де вони відвідують туалет, п`ють каву і о 00 год. 28 хв. вирушають далі в напрямку м. Стрий.

У період, з 00 год. 56 хв. до 01 год. 04 хв., під час розмови у вищезазначеному автомобілі, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю проводить детальний інструктаж ОСОБА_21 та ОСОБА_10 щодо порядку перельоту літаками з документами, які вони отримають при перетині кордону, розповідає про затримання їх угорською поліцією, варіанти перетину державного кордону, узгоджує з ними спосіб інформування його через месенджер.

Після проведеного інструктажу, в автомобілі ведуться розмови побутового характеру не за метою документування. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю проїжджає дорогами в обхід блокпостів і близько 03 год. 30 хв. зупиняється на узбіччі дороги за 10 кілометрів до блокпосту, що знаходиться в с. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області.

О 03 год. 50 хв. до ОСОБА_21 зателефонувала невідома особа і він передав трубку для розмови Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, який в свою чергу повідомив по телефону де вони на даний час зупинились, і що будуть чекати його. Після завершення розмови, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю повідомив ОСОБА_21 і ОСОБА_10 , що вони будуть чекати невідому особу щоб та їхала попереду них через блокпости.

Орієнтовно о 04 год. 00 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 заснули в автомобілі, а о 06 год. 10 хв. прокинулись та продовжили рух.

О 06 год. 32 хв. автомобіль Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю був зупинений на блокпосту поблизу с. Міжгір`я, де прикордонники перевірили у нього та в усіх пасажирів документи, перепитали їхній маршрут, на що Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю відповів, що прямують у м. Хуст, а потім в м. Долина Івано-Франківської області.

З 06 год. 41 хв. по 07 год. 01 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 перебували на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Міжгір`я, вул. Хустська, 63, де вони поснідали, випили каву та продовжили рух в напрямку м. Берегове.

О 08 год. 53 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 прибули в АДРЕСА_2 .

У період з 09 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. в автомобілі та поблизу нього ведуться розмови побутового характеру, не за метою документування. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_10 по черзі відлучались в магазин, а потім всі не надовго заснули. Під час відпочинку, до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, об 11 год. 23 хв. зателефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , яка перепитала його про стан речей під час поїздки і повідомила, що має клієнтів щодо водійських посвідчень, на що останній відповів ствердно і сказав, який пакет документів потрібно.

Близько 13 год. 40 хв. до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зателефонувала невідома особа, яка уточнила місце перебування останнього. У свою чергу, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю під час телефонної розмови узгодив план дій стосовно ОСОБА_21 та ОСОБА_10 .

О 13 год. 43 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю проводить додатковий інструктаж ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , повідомляє їм, що зараз їх поселить в готель, де вони будуть очікувати переправлення через державний кордон; Також запропонував обом по черзі сходити в магазин щоб придбати воду.

В подальшому, о 13 год. 47 хв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю згідно із попередньою домовленістю, пропонує ОСОБА_10 передати йому грошові кошти щоб у нього їх не забрали прикордонники, а також мотивуючи це тим, що іншого варіанту передачі коштів у ОСОБА_10 не буде, все одно він їх йому залишить в автомобілі.

О 13 год. 51 хв. ОСОБА_10 передає Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а також несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, у свою чергу Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, отримавши зазначені кошти близько 13 год. 55 хв. був затриманий на «гарячому». (а.м.к.п. 17-20, т.2);

- даними протоколу про результати негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи від 05.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД СБ України в Тернопільській області ОСОБА_29 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 24.05.2024 14 год. 53 хв. ОСОБА_10 у службовому автомобілі Управління СБ України в Тернопільській області марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_31 , зателефонував до ОСОБА_4 , представився та запитав чи може він зателефонувати на месенджер «Вайбер» для отримання інформації.

У подальшому ОСОБА_4 запропонувала поговорити через месенджер «Воцап» чи «Телеграм», однак ОСОБА_10 відповів, що має тільки «Вайбер».

Так, здійснивши дзвінок через месенджер «Вайбер» ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , що чоловік, який зможе надати йому інформацію приїде через тиждень орієнтовно.

03.06.2024 18 год. 33 хв. ОСОБА_10 у службовому автомобілі Управління СБ України в Тернопільській області марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_31 , зателефонував до ОСОБА_4 та домовився про зустріч наступного дня.

04.06.2024 року о 10 год. 00 хв. біля супермаркету «Галіція», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 8а, зустрічається ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , яка в свою чергу по телефону запитує Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, де він зараз є і одразу прямує з ОСОБА_10 до вищезазначеного супермаркету. Біля поштомату «Нової Пошти», за столиком, вже на них чекає Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, п`є каву та палить сигарету.

У подальшому вони обговорюють майбутнє його переправлення через кордон, зокрема суд вважає за необхідне навести фрагменти вказаної розмови:

ОСОБА_10 ; Добре, так шо мені ше тато так, ага, як це буде, ну типу мене приїжджають з дому забирають, тіпа чи як? Бо я якось ну типу... Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із ОСОБА_25 : Ти де живеш? ОСОБА_10 : Га? Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю; Ти де живеш? ОСОБА_10 ; Біля «Сільпо» нового. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.: Заїдем, заберем.

ОСОБА_10 ; Але тіпа я не буду їхати в якомусь ящику чи ше в чомусь? То я розумію, що я маленький, але (піджартовує, ОСОБА_4 сміється) та бо = не знаю (сміється).

ОСОБА_4 : (звертається до Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю) Щоб не було таких в мене питань, то я для того тебе підключила (нерозбірливо два слова). ОСОБА_10 : Нє бо я не знаю, всякі випадки і тато каже питай уважно типу бо ну...

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: (звертається до ОСОБА_10 ) В ящику їхати не будеш, плисти тоді, плисти не будеш.

ОСОБА_10 : Угу, буде штамп і печатка якась?

ОСОБА_62 ; А йти будеш (звертається до ОСОБА_10 ).

ОСОБА_10 : Чи нє? А як то буде щоб я йому пояснив просто, ну типу?

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ти куда зібрався, в

Лондон? ОСОБА_10. : Да, нє в цей як його, в Англію да, я просто не помню цей тато в якому місті.. ОСОБА_4 : В Англію .

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: (розблоковує свій мобільний телефон і гортаючи показує ОСОБА_10 фотографії) Тобі зараз дадуть отаку штуку, там такуво, потім і ше отаку штуку - отаку. ОСОБА_10 : Угу.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Потім коли ти будеш летіти в Лондон літаком, бо ти ж пароплавом...

ОСОБА_10 : Я потім після того ще літати і потім ше хочу кудась. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Мене не цікавить, потім коли ти прийдеш в аеропорт, будеш мати білети, може ти вже маєш, там не знаю, віддаєш то і то (показує на своєму телефоні) - тобі ставлять отово, ото є основне. ОСОБА_10 : Поняв.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Всьо.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: (звертається до ОСОБА_10 ) Дивись там можем чекати...

ОСОБА_10 : Скільки десь?

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Можна годину почекати, можна цілий день почекати, можна навіть до другого дня почекати. ОСОБА_10 ; Ну так як на кордоні. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Нє, то не буде ше кордону. ОСОБА_10 ; Ага.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю; Ніхто тебе там не буде везти в машині, ти будеш сам йти. ОСОБА_10 : Без нікого? Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Може там ше буде один. ОСОБА_10 : Ага.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Може будете вдвоє йти, троє, ну і всьо. ОСОБА_10 : Угу.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю; Це може будеш йти кордоном, може поза кордоном, тіпа там по любому тебе направлять куда тобі треба йти, йдеш туда, наприклад - ти вже на Венгерській стороні, так, ти вже Україну тово пройшов, тобі главне Україну пройти бо ти ж невиїзний. ОСОБА_10 : Ну да, ну да.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Там будуть прикордонники блять, всяка ну венгерська так, ти здаєшся поліції сам, поліція тебе може потримати навіть мінутку, але вона тобі видасть во ту…. шо я тобі показував. ОСОБА_10 : Угу, да, да.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Воту вона тобі видасть і тебе відпустить, всьо і ти тобі масти голову, куда хочеш йди, хочеш на ліво, хочеш на право, хочеш... ОСОБА_10 : Ну тіпа я поняв вже не цей... Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Там вже собі вирішуй сам, вот і всьо. ОСОБА_10 ; Я поняв.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну але я думаю щоб ти мав якісь з собою кошти, взяв собі якийсь готель там найшов, скачай собі таку програму «Букінг» (показує на своєму телефоні) такого називається, щоб ти не блудив там вот «Букінг», отаку ( ОСОБА_10 фотографує зображення додатку «Букінг» на свій телефон). Ну там всьо імейл твій підтягне, ну повністю, ну щоб ти міг собі забронювати готель ну десь поблизу.

ОСОБА_10 : Ну я поняв. Добре, а шо, як по оплаті? Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Лишаються всі гроші в мене (до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю хтось телефонує, він збиває дзвінок) лишаються всі гроші в мене, коли ти, ти мені, не треба мені видзвонювати, нічого, ти будеш мати мій номер телефону, просто мені поставиш у Ватсапі , наприклад - ти вже в Венгрії, да, наприклад, здався поліції да, ставиш мені тако «плюс» і я поняв шо тобі вже ну тіпа... ОСОБА_10 : Ну тобто я їх даю тута?

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Можеш взяти з собою. ОСОБА_10 : Ага, можна буде з собою і там тіпа. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Але ліпше їх лишити тут, вони нам там. ОСОБА_10 : Нє ну типу я хотів би якось так якщо точно щоб типу, щоб там нас не цей, думаю...Ну типу все одно є переживання, як не як знаєте ну тіпа, сума не ма.. .і ше й сума не...

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну добре, але наприклад, ми їдемо, там прикордонна служба тебе взяла і забрала гроші і шо? ОСОБА_10 : Угу.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Вони ж тебе відпустять в тебе нема там 26 чи 26 років. ОСОБА_10 : Є 25. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: 25 рівно? ОСОБА_10 : Так.

ОСОБА_10 ; Нє, нє, мене просто тривожить то шо тіпа я кажу вот шо тривожило і тривожить, це тобто щоб в багажнику не їхав і всьо тіпа... Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Дивися тако, дивися шоби ти на майбутнє, тако десятка має бути перв`язана, чотири окремо. ОСОБА_10 ; Угу, поняв. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Всьо, щоб я їх там не рахував. ОСОБА_10 : Добре.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Нічого, я знаю шо то десять і чотири, всьо.

ОСОБА_10 : А якийсь аванс чи ше, чи то вже зразу всьо...

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Мені не треба зараз грошей ніяких.

ОСОБА_10 : Зрозумів.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Будем їхати, але дивися будем виїжджати 10 вечора, може ти 9 вечора, може бути 11 вечора, наніч.

ОСОБА_4 : Але все рівно зайти до митників,

ОСОБА_10 : А я поняв, ну, ну.

ОСОБА_24 : Зайти, нє до українських митників не треба йти Україна, вот Україна, ти його наприклад ну буде ну во заборчик наприклад буде, його тре перескочити і ти вже в Венгрії, пішов здався поліції і всьо будьте здорові, але тебе поліція найде.

ОСОБА_10 : (сміється).

ОСОБА_4 : Дадуть тобі папірці і підеш з відтам.

ОСОБА_24 : Ну там зразу не видають розумієш, там може трохи треба почекати, ну, можуть потримати годину, можуть дві, можуть сутки. ти вобше не бійся, ну шо я тікаю від війни, всьо.

ОСОБА_10 : Нє, та мене самий тіпа тіки оцей процес шо він цей. ОСОБА_62 : В багажнику їхати не будеш.

ОСОБА_10 обмінюється телефонними номерами з Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_10 : Шо, добре тоді. ОСОБА_4 : Все домовились.

ОСОБА_10 : Все гарного дня тоді, на зв`язку, тоді я вже вас буду в неділю буду дзвонити.

ОСОБА_62 ; То ти вже будеш з Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю тримати зв`язок.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю; Язик тримай за зубами.» (а.м.к.п. 29-38, т.2);

- даними протоколу про результати негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів аудіо- відеоконтроль особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя и. Тернопіль.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено:

Фонограма 1: 11.06.2024 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_10 у службовому автомобілі Управління СБ України в Тернопільській області марки Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_31 , зателефонував до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та домовились, що їхня зустріч відбудеться наступного дня.

Фонограма 2: 12.06.2024 о 21 год. 58 хв. ОСОБА_10 , згідно з попередньою домовленістю із Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, прибув до супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А, де його вже очікував останній. ОСОБА_10 підійшов до Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та привітався з ним і вони сіли в автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вирушили у напрямку об`їзної дороги м. Тернополя.

Під час вказаної поїздки вони забрали ще одну особу, Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю провів інструктаж про те, що їм потрібно буде робити.

У подальшому, приїхавши у Закарпатську область.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: (звертається до ОСОБА_10 ) Так дай мені гроші, вони будуть в мене, ну я нікому не віддам поки ти там не будеш.

ОСОБА_10 : Угу, я зараз, то я перше вам шо то, чекайте...

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Бо ти ж не будеш мати їх кому віддавати.

ОСОБА_10 : А ви з нами будите? Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Я буду в Хусті, я їду по Любка. ОСОБА_10 : Ага і потім назад.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Не знаю чи тут буду, чи в Хусті заночую, але я завтра тут по любому.

ОСОБА_10 : А якщо би завтра щоб я, бо тато такий в мене тоже він дзвоне, каже, написав каже, що там як, можна буде каже, будеш вже десь ближче каже, вот.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну дивися, ти по любому мені їх віддаси всі. ОСОБА_10 : Не то понятне діло.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Тому що ну заберуть тебе, ну добре, якщо нині вот дзвонять, тебе заберуть, ти з грошима що зробиш?

ОСОБА_10 : Я думав що там їм віддати, нє?

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Нє, уу, нє дарагой.

ОСОБА_10 : Що може маякнути татові, запитати що до чого, переговорю?

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну дивися, хочеш лиши собі гроші, ну я просто не знаю потім як, як ти маєш віддати.

ОСОБА_10 : Ну, ну щоб їх передати. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну.

ОСОБА_10 : Не, я може думаю наберу його, запитаю що як до чого краще вже зробити бо то, щоб він мені потім не довбав мозги блін. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Ну дивися, там може бути до завтра, може бути і ще сьогодні тебе заберуть, так як я розказував, приїде Ауді А6 блять, з правим рульом, сіра така як в мене, в універсалі, жінка за рульом, я подзвоню, скажу щоб виїхати 50 метрів, тоді ви поїдете.

ОСОБА_10 : Поняв. Я його шо, я наберу, переговорю (виходить з машини щоб зателефонувати батькові). Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Говори (нерозбірливо декілька слів).

ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля, близько двох хвилин розмовляв з батьком щодо передачі грошей Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю).

ОСОБА_10 : Казав, що можна цей (сідає в автомобіль), я вам дам в машині. Во дивіться, він замотав, дивіться своєю намоткою. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: То ти не переживай...

ОСОБА_10 : Він сказав вобще вам тово дати на початку (передає гроші Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю), я так во.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Та нє, мені вобще не треба (Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю забирає гроші в ОСОБА_10 і ховає у відсік під своїм водійським кріслом), поки що нічого, їх от зараз не треба (нерозбірливо декілька слів).

(О 13 год. 51 хв. ОСОБА_10 передає Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, а також несправжні (імітаційні) засоби візуально схожі на банківські купюри доларів США на загальну суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, у свою чергу Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, отримавши зазначені кошти близько 13 год. 55 хв. був затриманий на «гарячому»). (а.м.к.п. 39-48, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Тернопіль.

О 21.30 було організовано візуальне спостереження за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Тернопіль, за місцем його ймовірної появи (територія прилегла до магазину «Сільпо») що по вулиці 15 Квітня, 5А.

О 21.50 громадянин Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю під`їхав на своєму автомобілі на вулицю 15 Квітня, 5А, де зупинився біля магазину «Сільпо» та став когось очікувати.

О 22.00 до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сів до нього в автомобіль і вони разом вулицями міста приїхали на вулицю Карпенка, де біля магазину «Остер» до них в авто сів чоловік 25-30 років. Далі спостерігаємі виїхали з м. Тернопіль та приїхали в м. Берегове Закарпатської області, де зупинилися на автостанції «Берегове» по вул. Мужайська, 52 та стали когось очікувати.

О 13.50 13.06.2024 до спостерігаємих підійшли співробітники Управління СБ України в Тернопільській області та розпочалися слідчі дії. На цьому ВС було припинено за вказівкою ініціатора завдання.

Інформацію отриману за результатами проведення візуального спостереження за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збережено на оптичний диск «Verbatim» DVD-R 4,7 GB, № 326т від 11.06.2024, який є додатком до даного протоколу, що складений за результатами проведення означеної негласної слідчої (розшукової) дії. (а.м.к.п. 49-52, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 06.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Тернопіль.

Дата проведення негласної слідчої (розшукової) дії: 04.06.2024.

О 09.00 було організовано візуальне спостереження за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Тернопіль, за місцем його ймовірної появи (територія прилегла до магазину «Галіція») що по вулиці Київська, 8А.

О 09.50 до магазину «Галіція», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 8А, під`їхав автомобіль марки «Сітроен Пікасо», сірого кольору, л.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якої знаходився Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

О 09.53 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю вийшов з магазину, тримаючи в руках каву та розмовляючи по мобільному телефону, зайшов за ріг будинку.

О 09.55 до магазину «Галіція» під`їхав на скутері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

О 10.00 до ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_4 і вони разом відійшли до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю Вони всі троє зайшли під сходову клітку, що розташована з лівого боку від входу в магазин. Там спостерігаємі знаходились протягом 20-22 хвилин (один раз ОСОБА_4 о 10.07 заходила в магазин Галіція», після чого повернулась до них, купивши каву).

О 10.22 ОСОБА_10 попрощався з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 , сів на скутер і поїхав в напрямку вул. Тарнавського. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 ще протягом 3-4 хвилини знаходились під сходовою кліткою.

О 10.25 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 сіли в автомобіль марки «Сітроен Пікасо», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 і без візуального спостереження поїхали в напрямку вул. Іллєнка, після чого візуальне спостереження за ними було припинено. (а.м.к.п. 53-57, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Який спілкувався із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно переправлення ОСОБА_10 за кордон поза межами пропуску. (а.м.к.п. 58-63, т.2);

- даними протоколу про результатами негласної слідчої дії аудіо - відео контролю особи від 05.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів аудіо - відео контроль Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, жителя м. Тернопіль.

З якого вбачається, що ОСОБА_10 вів бесіди із Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю стосовно переправлення ОСОБА_10 за кордон поза межами пропуску. (а.м.к.п. 70-78, т.2);

- даними протоколу про результатами негласної слідчої дії аудіо - відео контролю особи від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів аудіо - відео контроль Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю жителя м. Тернопіль.

З якого вбачається, що ОСОБА_10 вів бесіди із Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю стосовно переправлення ОСОБА_10 за кордон поза межами пропуску. (а.м.к.п. 79-88, т.2);

- даними протоколу про результатами негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 06.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів візуальне спостереження Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

Дата проведення негласної слідчої (розшукової) дії: 03.06.2024.

О 17.00 було організовано візуальне спостереження за Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю за місцем його ймовірної появи (територія прилегла до магазину «Галіція»), що по вулиці Київська, 8А.

О 17.42 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшла з другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 і вулицями міста прийшла на АДРЕСА_6 , де о 17.56 зайшла в перший під`їзд будинку АДРЕСА_7 до Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зустрів її при вході у під`їзд.

О 18.15 ОСОБА_4 вийшла із вищевказаної адреси і вулицями міста прийшла до місця свого проживання по АДРЕСА_5 та о 18.30 зайшла у свою квартиру АДРЕСА_8 .

До 21.00 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 ще протягом 3-4 хвилини знаходились під сходовою кліткою.

О 10.25 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 сіли в автомобіль марки «Сітроен Пікасо», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 і без візуального спостереження поїхали в напрямку вул. Іллєнка, після чого візуальне спостереження за ними було припинено.

Дата проведення негласної слідчої (розшукової) дії: 04.06.2024.

О 09.00 було організовано візуальне спостереження за Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю за місцем його ймовірної появи (територія прилегла до магазину «Галіція») поблизу місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : м. Тернопіль, зул. Київська, 8Б.

О 09.50 до магазину «Галіція», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 8А, під`їхав автомобіль марки «Сітроен Пікасо», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якої знаходився Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю Спостерігаємий зайшов у вищезазначений магазин.

О 09.53 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю вийшов з магазину, тримаючи в руках каву та розмовляючи по мобільному телефону, зайшов за ріг будинку.

О 09.55 до магазину «Галіція» під`їхав на скутері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

О 10.00 до ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_4 і вони разом підійшли до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю. Вони всі троє зайшли під сходову клітку, що розташована з лівого боку від входу в магазин. Там спостерігаємі знаходились протягом 20-22 хвилин (один раз ОСОБА_4 о 10.07 заходила в магазин Галіція», після чого повернулась до них, купивши каву). (а.м.к.п. 89-96, т.2);

- даними за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів візуальне спостереження за громадянином Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

О 08.00 було організовано візуальне спостереження за Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю за місцем його проживання, що по АДРЕСА_6 .

О 09.00 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю виїхав з двору свого будинку і з 09.00 до 10.45 надавав послуги таксі на своєму автомобілі марки «Citroen С4 Picasso», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

О 10.45 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю приїхав на АДРЕСА_9 та грівся з громадянином ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і вони 15.30 ремонтували автомобіль марки «Daewoo Lanos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_32 .

O 15.45 спостерігаємий приїхав на вул. Київська, 8А, де біля магазину «Галіція» зустрівся з громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і протягом 10 хвилин вони спілкувались між собою і палили сигарети

О 15.55 спостерігаємі розпрощались між собою, ОСОБА_4 без ВС пішла у напрямку вулиці Тарнавського, а Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю сів у свій автомобіль і приїхав на вулицю Іллєнка, ЗВ та зайшов у перший під`їзд свого будинку.

О 21.50 Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю вийшов з під`їзду свого будинку, сів у свій автомобіль і вулицями міста приїхав на вулицю 15 Квітня, 5А, де зупинився біля магазину «Сільпо» та став когось очікувати.

О 22.00 до Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сів до нього в автомобіль і вони разом вулицями міста приїхали на вулицю Карпенка, де біля магазину «Остер» до них в авто сів чоловік 25-30 років. Далі спостерігаємі виїхали з м. Тернопіль та приїхали в м. Берегове Закарпатської області, де зупинились на автостанції «Берегове» по вул. Мужайська, 52 та стали когось очікувати.

О 13.50 13.06.2024 до спостерігаємих підійшли співробітники Управління СБ України в Тернопільській області та розпочались слідчі дії. (а.м.к.п. 97-103, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж моб. тел. НОМЕР_11 , яким користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

Фонограма 1. Дата зняття інформації: 09.05.2024 15 год. 11 хв. 29 сек. Телефонний дзвінок здійснення з тел.. НОМЕР_11 , який користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю на тел. № НОМЕР_33 , яким користується на ім`я ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю: Що там?

ОСОБА_68 : Ходжу якимись полями.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- А чого?

ОСОБА_68 . Бо щось так не получається, так, як ви казали.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Ага.

ОСОБА_68 . Різав всяку фігню (тех. перешкода), ладно (тех. перешкода) я пройшов колючку.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Що-що?

ОСОБА_68 :- Через колючку пройшов.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- То вже все, там? На тамтій стороні? ОСОБА_68 . Так. Вроді. Буду шукати людей.

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Поняв, добре. М.:-Угу.

Фонограма 9. Дата зняття інформації: 31.05.2024 11 год. 33 хв. 39 сек. Телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тел. № НОМЕР_11 , яким листується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

У вказаних розмовах ОСОБА_4 пропонує Особі, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зустрітись із молодим чоловіком для уточнення інформації (ймовірно переправлення через кордон).

Фонограма 20. Дата зняття інформації: 12.06.2024 16 год. 18 хв. 37 сек. телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тел. № НОМЕР_11 , яким користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

У вказаній телефонній розмові учасники розмовляють про майбутню поїздку та коли вона має відбутись.

Фонограма 21. Дата зняття інформації: 12.06.2024 19 год. 16 хв. 31 сек. телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_35 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тел. № НОМЕР_36 , яким користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаній телефонній розмові учасники розмовляють про майбутню поїздку та коли вона має відбутись.

Телеграма 21. Дата зняття інформації: 12.06.2024 19 год. 41 хв. 30 сек. телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_11 , яким користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю на тел. № НОМЕР_35 , користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю говорить в сторону з невідомою особою: « Ми в десятій будем виїжджали, да?»

ОСОБА_10 :- Алло!

Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Десята година біля «Сільпо».

ОСОБА_10 :- Ага. Десь біля десятої. Добре. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Десята нуль - нуль біля «Сільпо». Всьо.

ОСОБА_10 :- Добре. Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:- Давай. (а.м.к.п. 104-118, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 06.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_11 , яким користується громадянин України Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

У ході проведення процесуальної дії встановлено:

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_11 , яким користується громадянин України Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зафіксовано 13.05.2024 о 23 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_10 .

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_11 , яким користується громадянин України Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зафіксовано 02.06.2024 о 23 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_10 .

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_11 , яким користується громадянин України Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю зафіксовано 05.06.2024 о 23 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_6 (а.м.к.п. 119, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -обстеження публічно недоступного місця для встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи від 22.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_72 , згідно якого було проведено обстеження публічно недоступного місця для встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи отримано інформацію становить оперативний інтерес а саме:

11.06.2024, 22:00:00 М -Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю Ф - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Ж - ОСОБА_57 (дружина Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю)

Зокрема суд вважає за доцільне навести фрагмент вказаної розмови:

М - а що там ціна виросла?

Ф - а як жеш, всьо росте… завтра буду говорити з ним… там … що робиться

Ж - недавно шестеро пішло, а вчора на тому зілу

Ф - а на шістдесят шостому тридцять два чоловіки пішло, а нє ну то красавци… тридцять два чоловіка, зразу оптом…

Ж- а сьогодні шість

Ф - а сьогодні Тернопільських і всю цю вєтку … всіх побрали і тих, що везли і тих що організовували то всьо. (а.м.к.п. 126-130, т.2);

- даними протоколу про результати негласної слідчої дії аудіо -, відеоконторолю особи від 05.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів аудіо- відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Тернопіль.

Фонограма 1: 21.05.2024 о 16:06 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу центрального стадіону на проспекті Степана Бандери, підсідає у невідомий автомобіль, у якому перебуває ОСОБА_10 та невстановлена особа чоловічої статі.

21.05.2024 - початок розмови о 16 год.06 хв. невстановлена особа знайомить ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , яка підсідає до нього в автомобіль.

Та вони ведуть розмову, яка стосується переправлення ОСОБА_10 через кордон.

ОСОБА_10 розпитує як, чим він буде їхати та ОСОБА_4 сказала, що познайомить його з іншою особою, яка надасть йому точні відповіді. (а.м.к.п. 136-148, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 06.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою м. Тернопіль.

Згідно якого ОСОБА_4 організувала зустріч Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_10 04.06.2024(а.м.к.п. 149-154, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою м. Тернопіль.

Згідно якого 12.06.2024 ОСОБА_4 зустрілась з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю (а.м.к.п. 155-158, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , згідно якого він провів негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж моб. тел. НОМЕР_16 , яким користується громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 часто спілкувалась із Особою, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю про переправлення осіб чоловічої статі за кордон. (а.м.к.п. 159-168, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 06.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , згідно якого він провів негласну (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: мобільного терміналу з абонентським номером мобільного -оператора НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення процесуальної дії встановлено:

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_16 , яким користується громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано 31.05.2024 0 о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_16 , яким користується громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано 02.06.2024 о 23 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_16 , яким користується громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано 04.06.2024 о 23 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.м.к.п. 169, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуального спостереження за особою від 20.06.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем м. Тернопіль.

Згідно якого 12.06.2024 ОСОБА_75 мав зустріч з Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю. (а.м.к.п. 176-179, т.2);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.07.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_29 , згідно якого він провів негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж моб. тел. НОМЕР_37 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Фонограма 1. Дата зняття інформації: 22.05.2024 19 год. 08 хв. 20 сек. Телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тел. № НОМЕР_38 , яким листується ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Спочатку розмова ведеться на побутові теми, не за метою документування, горять про Особу, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, не можуть його знайти).

Фонограма 2. Дата зняття інформації: 22.05.2024 19 год. 20 хв. 08 сек. Телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_39 , яким користується ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на тел. № НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спочатку розмова ведеться на побутові теми, не за метою документування, говорять про Особу, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю, про те,що він запив, потрапив в ДТП і не можуть його знайти.

Фонограма 3. Дата зняття інформації: 12.06.2024 10 год. 02 хв. 02 сек. Телефонний дзвінок здійснений з тел. № НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тел. № НОМЕР_11 , яким користується Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

У ході розмови вони спілкуються про майбутню поїздку Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю. (а.м.к.п. 180-184, т.2).

Також судом досліджено інші подані стороною обвинувачення документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме: копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2024, у справі №607/17050/24 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000202 від 26.04.2024; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024, у справі №607/12701/24 про надання дозволу на проведення обшуку; постанову про призначення судової - технічної експертизи документів від 02.07.2024; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024, у справі №607/12696/24 про надання дозволу на проведення обшуку; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024, у справі №607/12684/24 про надання дозволу на проведення обшуку; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024, у справі №607/12695/24 про надання дозволу на проведення обшуку; постанову про призначення експертизи відео- звукозапису від 31.07.2024; постанову про уточнення даних у постанові про призначення експертизи відео- звукозапису від 21.08.2024; постанову про призначення експертизи відео- звукозапису від 31.07.2024; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, у справі №607/13241/24 про накладення арешту на майно; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024, у справі №607/13206/24 про накладення арешту на майно; постанову про виготовлення та використання несправжніх (імітаційних) засобів від 07.06.2024; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.06.2024; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.06.2024; постанову про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.05.2024; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.05.2024; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23.05.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.05.2024; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 6.05.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16.05.2024; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 6.05.2024; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16.05.2024; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

5. Оцінка судом доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

5.1. Стороною захисту було заявлено клопотання про визнання недопустимими ряду доказів, зокрема:

1) протоколу обшуку транспортного засобу Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_40 , від 13.06.2024, проведеного в м. Берегове Закарпатської області (а.с. 137-142, том 1), разом з усіма додатками до нього, зокрема карткою пам`яті 16 GB та відеозаписом обшуку.

В обґрунтування вказаного адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024 у справі № 607/12701/24 (а.с. 136, том 1) старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_25 , з метою відшукування та вилучення строго визначеного переліку предметів, а саме: ПЕОМ (ноутбуків), планшетів, мобільних телефонів, банківських карток, електронних та оптичних носіїв інформації, флеш-носіїв, карток пам`яті, блокнотів, записників, аркушів паперу із записами щодо осіб, яким ОСОБА_25 сприяв у незаконному перетині державного кордону України.

Судом не надавалось дозволу на відшукування та вилучення грошових коштів чи будь-яких схожих на них предметів. Перелік у резолютивній частині ухвали є вичерпним і не містить жодної позиції, до якої можна було б віднести готівкові кошти.

Водночас згідно з протоколом обшуку від 13.06.2024 (а.с. 137-142, том 1) в автомобілі Citroen С4 Picasso вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 14 000 доларів СІЛА, тобто предмет, який до переліку, визначеного ухвалою від 10.06.2024, не входить.

З приводу вказаного, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації отриманій унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У цій нормі закріплено як загальну підставу визнання доказів недопустимими - їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, так і підставу, яку в доктрині кримінального процесу іменують правилом «плодів отруєного дерева» - здобуття інших доказів завдяки інформації отриманій унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Для визнання доказу недопустимим він має бути оцінений судом як автономно, так і в сукупності з іншими доказами, а в рішенні суду наведено належне обґрунтування та мотиви, які би вказували на підставу визнання цього доказу недопустимим. У випадку визнання доказу недопустимим за правилом «плодів отруєного дерева» в рішенні суду має бути чітко доведено похідний характер інформації, яка стала фактичною підставою для проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, від дій, якими були істотно порушені права та свободи людини.

Процесуальне законодавство чітко розмежовує поняття дозволеного до відшукання майна та тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пряма відсутність згадки про гроші в ухвалі слідчого судді не робить сам обшук незаконним, а лише накладає на слідчого обов`язок виконати додаткові процесуальні дії щодо цього майна.

Вилучення грошових коштів є правомірним, якщо сторона обвинувачення вчасно (звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч. 5 ст. 171 КПК України) і такий арешт було накладено.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, було накладено арешт, зокрема на 14 000 доларів США, що були вилучені під час затримання Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю.

Таким чином, слід зробити висновок, що процесуальний порядок повністю дотримано.

Також сторона захисту сторона захисту посилається на те, що протокол обшуку від 13.06.2024 (а.с. 137-142, том 1) складено на типографському бланку і заповнено рукописно. Істотні графи протоколу заповнені нерозбірливо або не заповнені взагалі, зокрема графи щодо часу початку і закінчення обшуку, реквізитів ухвали слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, складу учасників процесуальної дії, переліку виявленого під час обшуку, переліку вилученого та відомостей про те, куди вилучене відправлено для зберігання.

У протоколі обшуку від 13.06.2024 (а.с. 137-142,том 1) зазначено, щодо протоколу долучається картка пам`яті 16 GB. Жодної іншої ідентифікації картки пам`яті у протоколі не наведено: не зазначено ані марки, ані серійного номера, ані інших індивідуальних ознак. До протоколу не додано фотокопій упакування картки та не описано, яким чином вона була упакована.

Суд відхиляє наведені доводи сторони захисту як безпідставні з огляду на таке.

Сам по собі факт складення протоколу обшуку на типографському бланку із рукописним заповненням окремих його реквізитів не свідчить про недопустимість такого доказу чи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до положень КПК України визначальним є не спосіб оформлення протоколу, а дотримання вимог закону під час проведення відповідної слідчої (розшукової) дії та можливість встановити її зміст, перебіг і результати.

Посилання сторони захисту на те, що окремі записи у протоколі є нерозбірливими або певні графи не заповнені, суд оцінює критично, оскільки такі обставини самі по собі не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та не впливають на допустимість зазначеного доказу. Зі змісту протоколу можливо встановити місце проведення обшуку, його учасників, хід проведення слідчої дії, перелік вилучених предметів, а також інші відомості, необхідні для перевірки законності її проведення. При цьому сторона захисту не навела жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, що зазначені недоліки призвели до порушення прав обвинуваченої чи поставили під сумнів достовірність зафіксованих у протоколі відомостей.

Не заслуговують на увагу і доводи захисту щодо відсутності у протоколі детальної індивідуалізації карти пам`яті обсягом 16 GB. Суд враховує, що така карта пам`яті не є самостійним предметом доказування, а використовується як технічний носій інформації, на якому зафіксовано перебіг проведення слідчої дії. Відсутність у протоколі відомостей про її торговельну марку, серійний номер чи інші індивідуальні ознаки сама по собі не свідчить про підміну носія інформації чи фальсифікацію його змісту, якщо таких обставин стороною захисту не доведено.

Крім того, сторона захисту не навела жодних доказів того, що відеозапис, долучений до матеріалів кримінального провадження, не є відеофіксацією саме цього обшуку, був змінений, змонтований чи отриманий з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відтак формальні зауваження щодо опису технічного носія інформації не спростовують належності та допустимості відповідного доказу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені стороною захисту зауваження стосуються виключно окремих недоліків оформлення протоколу обшуку, які не мають характеру істотних порушень вимог КПК України, не вплинули на права учасників кримінального провадження, не ставлять під сумнів достовірність зафіксованих відомостей та не можуть бути підставою для визнання протоколу обшуку або результатів проведеної слідчої дії недопустимими доказами.

Таким чином, суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість протоколу обшуку від 13.06.2024, оскільки наведені нею обставини свідчать лише про окремі недоліки його оформлення, які не мають характеру істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, не вплинули на зміст та результати проведеної слідчої (розшукової) дії, не призвели до порушення прав учасників кримінального провадження та не ставлять під сумнів достовірність зафіксованих у ньому відомостей. Відтак підстав для визнання зазначеного протоколу обшуку недопустимим доказом суд не вбачає.

5.2. Також сторона захисту вважає, що похідними від протоколу обшуку від 13.06.2024 доказами є: протокол огляду предметів від 02.07.2024 (а.с. 143-144, том 1); постанова про призначення судової технічної експертизи документів від 02.07.2024 (а.с. 145-146, том 1); супровідний лист № 19/120/3/3-9040-2024 від 29.07.2024 (а.с. 147, том 1); довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. 148, том 1); висновок експерта від 26.07.2024 № СЕ-19/120-24/7685-ДД (а.с. 149-158, том 1); постанова про призначення експертизи відео-, звукозапису від 31.07.2024 (а.с. 195-196, том 1); висновок експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/120-24/8851-ВЗ разом із супровідним листом та довідкою про витрати (а.с. 199-209, том 1); постанова слідчого від 14.06.2024 про визнання речовими доказами та передачу на зберігання речей, вилучених 13.06.2024 в автомобілі Citroen С4 Picasso, - в частині грошових коштів у сумі 14 000 доларів США (а.с. 225-227, том 1), а тому просить визнати їх теж недопустимими.

Доводи сторони захисту про недопустимість протоколу огляду предметів від 02.07.2024, постанов про призначення експертиз, висновків експертів, супровідних листів, довідок про витрати на проведення експертиз, а також постанови слідчого від 14.06.2024 про визнання речовими доказами та передачу на зберігання речей, вилучених під час обшуку 13.06.2024, суд також відхиляє.

Зазначені доводи ґрунтуються виключно на твердженні сторони захисту про недопустимість протоколу обшуку від 13.06.2024 як первинного доказу. Однак, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання зазначеного протоколу обшуку недопустимим доказом, відсутні й правові підстави вважати недопустимими похідні від нього процесуальні документи та докази.

При цьому кожен із наведених доказів був отриманий у порядку, передбаченому КПК України, оформлений відповідними процесуальними документами, а будь-яких самостійних доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону під час їх отримання, оформлення чи проведення відповідних процесуальних дій стороною захисту не наведено.

Таким чином, сам по собі факт того, що зазначені процесуальні документи були складені на підставі або за результатами проведеного обшуку, який суд визнав законним та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, не може бути підставою для визнання їх недопустимими доказами. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту в цій частині.

5.3. Також сторона захисту просить визнати недопустимим доказом заяву ОСОБА_10 від 24.04.2024 № Д-119-220/22 (а.с. 129-130, том 1) як таку, що не є самостійним джерелом відомостей про кримінальне правопорушення, а також усі докази, здобуті на її основі.

В обґрунтування вказаного адвокат зазначив, що 24.04.2024 ОСОБА_10 звернувся до Управління СБУ в Тернопільській області із заявою (а.с. 129-130, том 1; надійшла до ГУНП супровідним листом УСБУ № Д-119-220/22 від 24.04.2024 - а.с. 127-128, том 1), в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, а саме ОСОБА_24 , який використовує мобільний телефон НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , яка використовує мобільний телефон НОМЕР_4 , які за грошові кошти організовують переправлення чоловіків призовного віку за межі території України, в країни Європейського Союзу. Заява є рукописною, підписана ОСОБА_10 , датована 24.04.2024.

Заява містить внутрішню суперечність. Заявник одночасно стверджує два взаємовиключні твердження: що особи є невідомими йому - і при цьому наводить їхні точні абонентські номери. Абонентський номер є індивідуальним ідентифікатором особи. Особа, яка справді є невідомою заявникові, не може бути одночасно ідентифікована ним із точністю до цифри мобільного номера. Заявник при цьому не зазначає ані джерела цих номерів, ані обставин, за яких він їх отримав.

Із інших документів вбачається, що орган досудового розслідування доручив УСБУ встановити осіб тоді, коли абонентські номери цих осіб уже шість днів перебували в матеріалах справи в заяві від 24.04.2024. УСБУ із залученням наявних сил та засобів встановило (а.с. 201, том 3) рівно ті самі номери, які були зазначені в заяві.

З одного боку заявник справді самостійно володів номерами. У такому разі твердження заяви про невідомих йому осіб є завідомо недостовірним, а сама заява - недостовірною в частині, яка визначає підставу початку провадження. Крім того, залишається нез`ясованим і не перевіреним джерело, з якого заявник отримав ці номери, при тому що встановлення такого джерела прямо охоплювалося дорученням від 29.04.2024. З іншого - , номери потрапили до заяви з оперативної інформації, якою правоохоронний орган володів до подання заяви; наявність такої інформації підтверджує рапорт від 29.04.2024, в якому прямо зазначено про наявну оперативну інформацію. У такому разі заява не є самостійним джерелом відомостей у розумінні ст. 214 КПК України, а є документом, яким оформлено вже наявну оперативну розробку.

Суд відхиляє наведені доводи сторони захисту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України підставою для початку досудового розслідування є надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим чи прокурором із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. При цьому на стадії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закон не вимагає перевірки достовірності всіх відомостей, викладених у заяві, чи встановлення їх повної узгодженості.

Посилання сторони захисту на те, що заява ОСОБА_10 містить внутрішні суперечності, оскільки заявник одночасно вказує, що особи йому невідомі, однак зазначає номери їх мобільних телефонів, суд оцінює критично. Сам по собі факт зазначення абонентських номерів телефону не свідчить про те, що заявникові були відомі особи, які ними користуються. Поняття «невідома особа» стосується насамперед невстановленості її анкетних даних, місця проживання чи інших ідентифікуючих відомостей, тоді як наявність у заявника інформації про спосіб зв`язку з такою особою або про номер телефону не є тотожною її ідентифікації.

Не заслуговують на увагу й доводи сторони захисту про те, що зазначені у заяві абонентські номери могли бути отримані заявником від правоохоронних органів або з оперативної інформації, а тому заява нібито не є самостійним джерелом відомостей про кримінальне правопорушення. Такі твердження мають виключно припущення та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. Сам по собі факт існування оперативної інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення не свідчить про штучність чи недостовірність поданої заяви та не спростовує факту її надходження до правоохоронного органу.

Крім того, навіть у випадку, якщо до моменту подання заяви правоохоронний орган уже володів певною оперативною інформацією щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, така обставина не впливає на допустимість самої заяви як документа кримінального провадження та не свідчить про незаконність початку досудового розслідування. Закон не пов`язує допустимість доказів із тим, чи були викладені у заяві відомості відомі правоохоронним органам раніше, а також не містить заборони на використання заяви лише з тієї підстави, що вона дублює або підтверджує вже наявну інформацію.

Суд також враховує, що сама по собі заява про кримінальне правопорушення не є доказом винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише стала підставою для початку досудового розслідування. Обставини, викладені у ній, підлягали перевірці в ході досудового розслідування та знайшли своє підтвердження або спростування за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання заяви ОСОБА_10 від 24.04.2024 недопустимим доказом, а відтак відсутні й підстави для визнання недопустимими інших доказів виключно з мотивів їх отримання після надходження зазначеної заяви.

5.4. Крім того сторона захисту просить визнати недопустимими доказами протоколи про результати негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 05.06.2024 щодо ОСОБА_4 (№ 69/5/1/3-3116т, а.с. 136- 148. том 2) та щодо ОСОБА_10 (№ 69/5/1/3-3117т, том 2) разом з додатками як такі, фіксація яких здійснена з порушенням загальних правил фіксації кримінального провадження, вибірково та з обвинувальним ухилом (ч. 1 ст. 252, ст. 104, ст. 22 КПК України).

В обґрунтування зазначено вказав, що протокол про результати негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 05.06.2024 щодо ОСОБА_4 (а.с. 136-148, том 2) та аналогічний протокол щодо ОСОБА_10 (№ 69/5/1/3-3117т, том 2) є неповними, оскільки містять пропуски інформації про спілкування учасників.

У протоколах систематично проставлені позначки «...» та формулювання «розмова ведеться не за метою документування», зокрема з 13 хв. 25 сек. до 14 хв. 28 сек.; з 16 хв. 05 сек. до 17 хв. 01 сек.; з 17 хв. 17 сек. до 20 хв. 33 сек. Показово, що останній із наведених пропусків тривалістю понад три хвилини охоплює момент, коли, за приміткою самого протоколу, на 18 хвилині ОСОБА_10 обмінюється телефонними номерами з ОСОБА_24 , тобто саме та частина розмови, яка стосується встановлення каналу зв`язку, залишилась незадокументованою по суті.

Крім того, зазначені протоколи містять розбіжності між собою. У протоколі щодо ОСОБА_10 відсутнє документування аудіо-, відеоконтролю за 21.05.2024, яке при цьому відображене у протоколі щодо ОСОБА_4 , попри те, що з обох протоколів вбачається, що фіксація здійснювалась на один і той самий прилад та одні й ті самі карти пам`яті (МікроСД № 403т, № 405т).

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , з огляду на таке.

Посилання сторони захисту на те, що протоколи містять позначки «…» та примітки «розмова ведеться не за метою документування», не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону. Такі позначки лише відображають, що до протоколу не було внесено дослівний зміст усіх без винятку розмов учасників, які не стосувалися предмета досудового розслідування, тоді як самі технічні носії інформації із повним записом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії були долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені судом. Відтак сторона захисту не була позбавлена можливості перевірити повноту відображення змісту розмов, а суд - зіставити протокол із відповідним технічним записом.

Сам по собі виклад у протоколі лише тих фрагментів розмов, які мають значення для кримінального провадження, відповідає призначенню протоколу як процесуального документа і не свідчить про вибірковість чи викривлення його змісту. При цьому стороною захисту не наведено конкретних обставин, які б свідчили про те, що пропущені фрагменти розмов містили інформацію, здатну спростувати обвинувачення, або що їх невідображення призвело до спотворення змісту зафіксованих переговорів.

Твердження захисту про обвинувальний ухил під час складання протоколів ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджені жодними об`єктивними даними. Жодних доказів монтажу, зміни, фальсифікації чи втручання у технічні записи стороною захисту не надано.

Не свідчать про недопустимість доказів і посилання сторони захисту на розбіжності між протоколами щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Зазначені протоколи складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно різних осіб, а тому їх зміст не зобов`язаний бути тотожним. Та обставина, що окремі події або розмови відображені лише в одному із протоколів, сама по собі не свідчить про порушення вимог КПК України, оскільки кожен протокол складається за результатами конкретної негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної щодо відповідної особи, та містить відомості, які слідчий визнав такими, що мають значення для відповідного процесуального документа.

Крім того, використання одного технічного засобу або одного носія інформації під час проведення різних негласних слідчих (розшукових) дій не означає, що зміст відповідних протоколів повинен бути ідентичним або містити однаковий обсяг інформації. Відмінності у змісті протоколів обумовлені різним обсягом зафіксованої інформації, що стосується кожної конкретної особи, та самі по собі не свідчать про порушення порядку проведення чи фіксації негласної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені стороною захисту обставини не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення та процесуального оформлення результатів негласних слідчих (розшукових) дій, не ставлять під сумнів достовірність отриманих відомостей та не є підставою для визнання зазначених протоколів і доданих до них технічних носіїв інформації недопустимими доказами.

5.5. А також, сторона захисту просить визнати недопустимими доказами результати негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, проведеного на підставі постанови від 07.06.2024 № 09/2-1050т (а.с. 246-249, том 1), разом з усіма протоколами та додатками, зокрема протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів (а.с. 3-5, том 2) і протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів (а.с. 6-9, том 2), як такі, що здобуті внаслідок провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину (ч. 3 ст. 271, ст. 87 КПК України).

Зобов`язати сторону обвинувачення відповідно до правової позиції ЄСПЛ (Ramanauskas v. Lithuania [GC], § 70; Cucerov v. the Republic of Moldova, § 29) довести відсутність підбурювання ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину, надавши конкретні докази того, що умисел обвинуваченої сформувався незалежно від дій сторони контролю, із зазначенням конкретного документа, тому та аркуша справи.

Дослідити по суті заявлений стороною захисту довід про провокацію злочину та проаналізувати фактичні і правові елементи, що дозволяють відмежувати провокацію від законної форми оперативної діяльності, зокрема: ким ініційовано контакт; чи мав ОСОБА_10 реальний намір перетнути державний кордон; чи була роль правоохоронних органів пасивною; чому не встановлено та не допитано особу на ім`я « ОСОБА_16 », контакт якої, за словами ОСОБА_10 , було передано правоохоронним органам.

Із приводу вказаних доводів стосовно провокації злочину суд зазначає, що у справі «Берлізев проти України» («Berlizev v. Ukraine», № 43571/12 від 08.10.2021 р.). ЄСПЛ зазначив, «що вважає непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників поліції». Ґрунтуючи свої висновки на цих аргументах, Суд зазначив, що не переконаний, що ситуація заявника підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» і відхилив скаргу в цій частині як явно необґрунтовану (§ 45-47 рішення1).

Верховний суд також зазначає, що особа має визнати факт вчинення кримінального правопорушення (злочину), в тому числі, вину.

Зокрема, згідно постанова Першої судової палати ККС ВС від 20.06.2024 р. у справі № 234/9080/15-к, в якій зазначено: «Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих дій, але стверджує, що вчинив їх унаслідок незаконного підбурювання з боку працівників правоохоронного органу. Тому заперечення особою вчинення злочину одночасно з її заявою про провокацію цього злочину вважається непослідовними і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).

Аналогічних висновків щодо обсягу визнання вини обвинуваченим зроблено також у справах № 517/638/17, №219/15096/18, №728/697/20, №333/1640/18, №754/10882/17, № 759/2271/18. За таких обставин, посилаючись на справу «Берлізева», ВС робить висновок, що невизнання обвинуваченим факту вчинення ним кримінального правопорушення є перешкодою для розгляду заяви про провокацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена в судовому засіданні заперечувала факт вчинення кримінального правопорушення та одночасно заявляє про його провокацію.

За таких обставин, суд не вбачає провокації злочину в діях правоохоронного органу при документуванні протиправної діяльності Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 .

5.6. Суд критично оцінює позицію обвинуваченої ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини та не бере її до уваги як таку, що спростовується сукупністю належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, досліджених у судовому засіданні. Надані обвинуваченою пояснення не узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження та не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Натомість вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , матеріалами кримінального провадження, а також протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є послідовними, взаємоузгодженими між собою та в сукупності підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Тому посилання у судових дебатах захисника про виправдання обвинуваченої, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК України є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 та ухвалення обвинувального вироку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим з корисливим мотивом, конкретні обставини справи, обставину, яка обтяжує покарання, до якої суд відносить вчинення кримінального правопорушення у з використанням умов воєнного стану, а тому вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна

За глибоким переконанням суду, саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, її незадовільний стан здоров`я, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне визначити основний вид покарання у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за це кримінальне правопорушення та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, як обов`язкове.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченої протягом усього судового розгляду, а також її незадовільний стан здоров`я, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, для обрання найбільш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, справа № 607/13241/24, слід скасувати повністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, справа № 607/13241/24, - скасувати повністю.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 15 902,88 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні вісімдесят вісім копійок) - стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- спецупакування із додатком до експертного дослідження - залишити при матеріалах судового кримінального провадження;

- носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

- вилучені за місцем проживання Особи, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю:

- тримач для сім-карт із н.т. НОМЕР_26 , аркуш паперу із рукописними записами, який належить Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю - знищити;

- мобільний телефон марки «Ірhone» ІМЕІ: НОМЕР_41 , із картою НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_42 - який повернуто ОСОБА_42 - залишити у володінні ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон марки «Ірhone» ІМЕІ: НОМЕР_28 , із сім- картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_42 - повернути ОСОБА_42 ;

- вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні останньої;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_4 - конфіскувати;

- ноутбук марки DELL серійний номер D4L6812, зарядний пристрій до ноутбука DELL, жорсткий диск марки «Trancend», флеш-носій марки «Genius», флеш-носій марки «Data traveler», флеш-носій марки «Арасег», флеш-носій марки «Kingston», 2 флеш-носія марки «Esperansa», флеш-носій невідомої марки, карти пам`яті SanDisk на 2 GB, Canon 32GB, DNU 64GB - банківські картки: BANK POLSKI № НОМЕР_17 , ПУМБ № НОМЕР_18 , Credit № НОМЕР_19 , ПУМБ № НОМЕР_20 , які передані працівниками поліції ОСОБА_81 - залишити у володінні останньої;

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_44 - повернути ОСОБА_4 .

Вилучені в автомобілі Citroen C4 Picasso:

- мобільний телефон Iphone 7+ із ІМЕІ НОМЕР_10 із номером всередині НОМЕР_11 , який належить Особа, стосовно якої закрито провадження у зв`язку із смертю - повернути ОСОБА_42 ;

- несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банківських банкнот доларів США на загальну суму 11500 доларів із серійним номером НВ 20473919N, що були виготовлені співробітниками Управління СБ в Тернопільській області з метою їх використання при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що згідно акту прийому - передачі майна на зберігання №235 від 05.08.2024 зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» - повернути УСБ в Тернопільській області;

- грошові кошти в 2500 доларів США номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: НВ 20473919 N, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; FJ 26647678 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КВ 50197842 К, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; НВ 40144364 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КВ 37996022 G, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КB 90071977 J, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КF 11400296 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КС 33106178 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; DН 21679467 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; КB 55454521 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів СІЛА; РА 45597305 С, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РJ 65635473 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РJ 65635472 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РJ 65635471 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РJ 65635470 В, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801793 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801787 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801788 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801789 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801790 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801792 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801791 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801993 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 26801992 Р, купюра номіналом 100 (сто) доларів США; РF 69140368 А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США, що згідно довідки УСБУ в Тернопільській області було надані за рахунок державного бюджету та згідно акту прийому - передачі майна на зберігання №235 від 05.08.2024 зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» - повернути УСБ в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1