Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №466/5102/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5102/26

Провадження № 3/466/2223/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.06.2026 близько 11.30год. за адресою: м.Львів, вул. Раппапорта, 8, на території ринку «Наш ринок» ОСОБА_1 здійснила реалізацію, продав 2(дві) пачки сигарет марки «Compliment» з рук, на загальну суму 120 (сто двадцять ) гривень гр. ОСОБА_2 , на яких були відсутні марки акцизного податку України, чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2026р. матеріали справи повернуто на дооформлення.

28.07.2026р. на адресу суду повернулись вказані вище матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю сигаретами на території ринку «Наш ринок», просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

У відповідності до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок у правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 10 ч.1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального`визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук-тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.156 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №217771 від 04.06.2026р., рапортом, фотокопіями, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом, актом приймання-передачі речових доказів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку на території забороненій законом,що стверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.)

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Свірідова