Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 03 серпня 2026 р.
Справа: №462/5648/26
Суддя: Ліуш А. І.
Справа № 462/5648/26
ПОСТАНОВА
04 серпня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2026 року о 16 год. 15 хв., в м. Пустомити на дорозі Т-14-16 Львів-Пустомити-Медениццчі, на перехресті вул. Грушевського та вул. Глинянська, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу , та безпечно керувати ним, та допустив наїзд на металевий відбійник.
ОСОБА_2 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695517, реєстрацією виклику на 102, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 .
В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 05 січня 2026 року, тоді як справа надійшла на розгляд Залізничному районному суду м. Львова 26 червня 2026 року, тобто вже з пропуском встановленого строку. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: А.І. Ліуш
Оригінал: reyestr.court.gov.ua