Суд: Галицький районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №461/5570/26
Суддя: Павлюк О. В.
Справа №461/5570/26
Провадження №3/461/2143/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова – Павлюк О. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
20.07.2026 у м. Львові, на пр. Свободи, 16, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, нецензурно виражався, образливо чіплявся до працівників поліції, принижував їх та ображав у присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібні хуліганські дії.
Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство – нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро вибачився перед судом за свій вчинок та запевнив, що надалі буде суворо дотримуватися громадського порядку. Окрім цього, просив звільнити його від відповідальності за малозначністю діяння, оскільки такими своїми діями він жодних збитків чи шкоди не наніс, постраждалі особи відсутні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто він вчинив дрібне хуліганство.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212833 від 20.07.2026, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловив;
- рапортом інспектора поліції, долученим до протоколу, зі змісту якого встановлено, що такий відображає перебіг подій наведених у протоколі;
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Суди та судова система
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини, такі як щире розкаяння, та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя —
П О С Т А Н О В И Л А :
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ольга ПАВЛЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua