Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №308/10586/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10586/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564983 від 15.07.2026 року вбачається, що 05.07.2026 року близько 12 год. 36 хв. у м. Ужгород по вул. Легоцького, буд. 19А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, про що до матеріалів справи долучено відповідну розписку. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів або іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564983 від 15.07.2026 року, рапортом заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП капітана поліції Цьока Михайла від 20.07.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи містять розписку потерпілої сторони, відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані дорожньо-транспортною пригодою матеріальні збитки, у зв`язку з чим потерпілий не має до нього жодних матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для життя та здоров`я осіб, добровільне повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також те, що застосування адміністративного стягнення у даному випадку не є необхідним для досягнення мети адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що цілі адміністративного стягнення можуть бути досягнуті без застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 283–285, 287, 294 КУпАП України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо