Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №932/9788/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9788/26

Провадження № 1-кп/932/1622/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047110000341 від 23.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водій господарчого відділення взводу забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 23 червня 2026, близько 16:10 години, виходячи з балки за адресою: у м. Дніпро, а саме поблизу буд. №95 по вул. Сурській більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знайшов на землі поліетиленовий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), він підняв з землі вказаний сліп-пакет, і поклав його до правої кишені, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для подальшого особистого вживання, без мети буту.

В подальшому, того ж дня, а саме 23 червня 2026 близько 16:15 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у належних йому шортах раніше знайдений ним поліетиленовий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), виходячи з балки по вул. Сурській поблизу буд. 95, у м. Дніпро, згідно ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором сектору ювенальної превенції, відділу превенції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 , при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходяться один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 23 червня 2026, в період часу з 17 год. 11 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_3 , виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені одягнених на ньому шортів, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5757 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням нею своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026047110000341 від 23.06.2026 року, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2026 року та додатком (фототаблиця) до протоколу огляду від 23.06.2026 року за адресою: м. Дніпро, вул. Сурська, буд.95, висновком експерта № СЕ-19/105-26/7109-НЗПРАП від 09.07.2026 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,7264 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVP, маса PVP становить 0,5757 г, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2026 року.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є особою раніше не судимою; має місце реєстрації та місце мешкання; на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за адресою проживання не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-26/7109-НЗПРАП від 09.07.2026 року- 2406 ( дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,5757 г, яка відповідно до квитанції зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер журналу обліку 639, порядковий номер №187) - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя