Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №932/9441/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9441/26

Провадження № 1-кп/932/1540/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047150000182 від10.07.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 10.07.2026 року приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, поряд з буд. 61, знайшла на землі, та таким чином, придбала 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4829 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3964 г, та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини, почала зберігати при собі без мети збуту.

24.03.2026 приблизно о 15 год. 32 хв., знаходячись біля буд. №85 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпрі, ОСОБА_4 була зупинена дільничним офіцером поліції СП ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції чи має вона при собі предмети, обмежені або заборонені в обігу, ОСОБА_5 повідомила, що має при собі вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонено.

В подальшому, цього ж дня на місце події був викликаний дізнавач СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 20 хв. в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_6 виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені штанів, 1 сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0.4829 г, яка мітить своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP становить 0,3964 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням нею своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При направленні обвинувального акта для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026047150000182 від 10.07.2026 року, а саме: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 10.07.2026 року, під час здійснення обшуку виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною, а також висновком експерта № СЕ-19/104-26/25577-НЗПРАП від 13.07.2026 року, згідно якого надана на експертизу – кристалічна речовина білого кольору масою 0,4829 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3964 г.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_8 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно не працевлаштована, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів за місцем мешкання щодо неї не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття в скоєному.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, того факту, що вона офіційно не працевлаштована, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу або виправних робіт в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченої та не відповідатиме меті покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 12026047150000182 від 10.07.2026 року 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Речовий доказ у справі – кристалічна речовина білого кольору масою 0,4829 г, яка містить PVP, маса кого становить 0,3964 г, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка зберігається у камері зберігання ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 010648, порядковий номер 396-СД) - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя