Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №732/900/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 732/900/26 Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 23-з/4823/109/26

Категорія - визначення підсудності

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2026 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Олійник М.Ю., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Городнянського районного суду Чернігівської області про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, в Городнянському районному суді Чернігівської області правосуддя здійснюють двоє суддів: Бойко А.О. і Карпинська Н.М.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Бойко А.О., а постановою цього ж суду від 28 липня 2026 року - заяву про самовідвід судді Карпинської Н.М.

Після задоволення заяв про самовідвід повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу від 29 липня 2026 року, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для формування складу суду.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що у Городнянському районному суді Чернігівської області об`єктивно неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду цієї справи, а тому подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та забезпечення своєчасного, повного й об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Разом із тим КУпАП не містить норм, які б визначали порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворити склад суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення найбільш близької галузі процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи її необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Сновського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Сновського районного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Олійник