Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №745/521/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 745/521/26 Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 23-з/4823/107/26

Категорія - визначення підсудності

П О С Т А Н О В А

04 серпня 2026 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Олійник М.Ю., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для її розгляду. Зазначено, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області працює одна суддя Смаль І.А., яка перебуває у щорічній відпустці, першим робочим днем після якої є 10 серпня 2026 року.

Дійсно, відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, у період відпустки судді.

Водночас підпунктом 2.3.24. пункту 2.3 розділу ІІ вказаного Положення передбачено, що, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, обставини, що стали підставою для неможливості автоматизованого розподілу справи, мають тимчасовий характер, а прогнозованою датою їх усунення є 10 серпня 2026 року - наступний робочий день, після закінчення щорічної відпустки судді.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів подання вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22 липня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення спливає 22 жовтня 2026 року.

Суддя Смаль І.А. перебуватиме у щорічній відпустці до 07 серпня 2026 року, а першим робочим днем після її закінчення є 10 серпня 2026 року. Таким чином, після виходу судді з відпустки до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, залишатиметься два місяці для здійснення автоматизованого розподілу, належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляду справи по суті.

Сам по собі факт перебування судді у відпустці за відсутності обставин, які б свідчили про неможливість розгляду справи в межах строків, установлених законом, не є достатньою підставою для визначення іншої територіальної підсудності.

За таких обставин суддя апеляційного суду доходить висновку, що подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 38 КУпАП суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Олійник