Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №503/977/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/977/26

Провадження № 1-кп/503/128/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026161180000326 від 02 травня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи командиром танка танкового взводу Сил спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 02 травня 2026 року, будучи обізнаним із порядком перетину державного кордону України, всупереч вимог ст.ст. 2, 9, 11, 12 Закону України "Про державний кордон України", ст.ст. 2, 6 Закону України "Про прикордонний контроль", ст. 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", "Правил перетинання державного кордону громадянами України", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року за №57, Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Так, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, за невстановлених слідством обставин, вирішила організувати незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

В подальшому, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 02 травня 2026 року, за невстановлених слідством обставин, відшукала трьох військовозобов`язаних громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не мали законних підстав для перетину державного кордону України, однак мали намір незаконно залишити територію України, та повідомила, що організує їх незаконне переправлення через державний кордон України шляхом їх транспортування до державного кордону України, де вони залишать територію України поза межами пунктів пропуску.

Надалі невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 02 травня 2026 року, за невстановлених слідством обставин, з метою реалізації свого злочинного умислу вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 , визначивши його роль, яка полягала у наданні транспортного засобу - автомобіля, здійсненні перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до прикордонної смуги поблизу с. Круті Кодимської територіальної громади Подільського району Одеської області, а також у наданні їм порад щодо способу незаконного залишення території України поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02 травня 2026 року, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала вказівку ОСОБА_3 02 травня 2026 року поїхати до м. Києва, звідки забрати ОСОБА_7 , після чого з м. Українка Обухівського району Київської області - ОСОБА_8 , а з м. Умань Черкаської області - ОСОБА_6 , які планують незаконно виїхати за межі України в обхід офіційно встановлених пунктів пропуску через державний кордон України до Республіки Молдова, та доставити їх до Кодимської територіальної громади Подільського району Одеської області для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою невстановленої в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому роль у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на виконання злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 травня 2026 року, на автомобілі марки "Mazda 6" (номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 ) вирушив із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до м. Києва.

Прибувши до м. Києва (більш точну адресу не встановлено), він зустрів ОСОБА_7 , після чого останній сів у салон зазначеного автомобіля. Надалі, вони разом попрямували до м. Українка Обухівського району Київської області (більш точну адресу не встановлено), де до них приєднався ОСОБА_8 , а згодом, у м. Умань Черкаської області (більш точну адресу не встановлено), - ОСОБА_6 , після чого всі четверо вирушили до прикордонної смуги поблизу с. Круті Кодимської територіальної громади Подільського району Одеської області, для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску в сторону Республіки Молдова.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи спільно, за попередньою змовою із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому роль у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України, на виконання її вказівок, керуючи автомобілем марки "Mazda 6" (номерний знак іноземної державної реєстрації НОМЕР_2 ), рухаючись за маршрутом, який прокладався та коригувався невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через інтернет месенджер "Telegram", доставив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до с. Круті Кодимської територіальної громади Подільського району Одеської області, для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску в сторону Республіки Молдова.

Далі, ОСОБА_3 , 02 травня 2026 року близько 18:50 год, перебуваючи неподалік державного кордону України, поблизу координат 47.969213, 29.198967, розташованих на території Кодимської територіальної громади Подільського району Одеської області, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покинути транспортний засіб, сховатися у найближчій посадці та очікувати вказівок від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через інтернет месенджер "Telegram", з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону Республіки Молдова.

Після цього, близько 19:00 години 02 травня 2026 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів за координатами 47.969213, 29.198967, на відстані приблизно 300 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він, перебуваючи на військовій службі, через месенджер "Telegram" отримав від невстановленої особи на ім`я " ОСОБА_9 " пропозицію за грошову винагороду перевезти трьох осіб до прикордонної місцевості. На виконання отриманих вказівок, використовуючи власний автомобіль "Mazda 6" іноземної реєстрації, він забрав зазначених осіб та доставив їх до с. Круті Подільського району Одеської області. Під час руху через блокпост у м. Кодима, як військовослужбовець, повідомив встановлений пароль, не повідомляючи справжню мету поїздки. Після висадки осіб біля кордону поїхав у зворотному напрямку, однак через короткий проміжок часу був затриманий працівниками правоохоронних органів. Зазначає, що усвідомлював, що перевозить осіб для подальшого незаконного перетину ними державного кордону України. Свою вину визнає повністю, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується позитивно, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону на строк три роки.

Призначаючи покарання, суд також враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире бажання стати на шлях виправлення та продовжити військову службу, а тому зважаючи на ці обставини, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України максимальною тривалістю та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім, оскільки призначення обвинуваченому більш м`якого покарання не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання та негативно вплине на сприйняття суспільством відсутності належної відповідальності за порушення суверенітету України та недоторканості Державного кордону України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу істотно знизилися, а також, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає негайному звільненню з під варти в залі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації судом не встановлено.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати в строк відбутого основного покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 02 травня 2026 року до 05 серпня 2026 року відповідно до вимог ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду та покласти на нього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживатиме без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 07 травня 2026 року.

Речові докази: - автомобіль марки "MAZDA 6", синього кольору, д/н НОМЕР_2 який зареєстрований за іноземною державою; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A26, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Redmi 9A", з невідомим IMEI, без сім карти, повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки "Iphone 15 plus", білого кольору, IMEI 1 - НОМЕР_6 з абонентським номером - НОМЕР_7 IMEI 2 - НОМЕР_8 , повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки "ОРРО", синього кольору, IMEI 1 - НОМЕР_9 з абонентським номером - НОМЕР_10 IMEI 2 - НОМЕР_11 , повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "Redmi 8A", синього кольору, IMEI 1 - НОМЕР_12 з абонентським номером - НОМЕР_13 IMEI 2 - НОМЕР_14 , повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1