Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №498/700/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №498/700/26

Суддя: Чернецька Н. С.

Справа №498/700/26

Провадження по справі №2/498/682/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду с-ща Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивована тим, що 18.08.2015 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що 18.08.2015 року складений актовий запис за №64. Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейне життя позивача та відповідача складалося добре, проте протягом останнього року, в сім`ї почалися скандали. Спільне життя стало неможливим. Внаслідок чого позивачка та відповідач вже тривалий час не проживають разом. На даний момент між позивачкою та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання відновити сімейні стосунки він не робить. У позивачки з відповідачем діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюб між позивачкою та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам.Тому позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 64.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд судове засідання проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в посному обсязі та просять їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 18 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №900 складений 22 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, відповідач визнає позов.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам позивача, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірванні шлюбу суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 64 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька

Оригінал: reyestr.court.gov.ua