Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №759/16200/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16200/26

пр. № 3/759/4179/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2026 приблизно о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Берковецькій, 6 (автостоянка ТЦ «ЕПІЦЕНТР»), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дотрималась безпечного інтервалу праворуч, здійснила наїзд правою стороною транспортного засобу на ліву сторону передньої частини припаркованого автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні від 17.07.2026 захисник Арнаутова Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила відкласти судове засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, зазначила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та дане ДТП відбулось через автомобіль, який був припаркований в не призначеному для цього місці.

У судове засідання від 30.07.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено 27.07.2026 15:27:16), про причини неявки не повідомила.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання від 30.07.2026 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Посилання ОСОБА_1 у своїх поясненнях на неправильне паркування іншого транспортного засобу не може бути підставою для звільнення її від відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона не дотрималася безпечного бокового інтервалу. При цьому, якщо через припаркований автомобіль здійснити безпечний проїзд було неможливо, вона повинна була утриматися від виконання такого маневру та дочекатися усунення перешкоди, зокрема шляхом звернення до водія автомобіля «Volkswagen» із проханням від`їхати або до відповідних органів для реагування на порушення правил зупинки чи стоянки.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська