Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №752/15976/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15976/26

Провадження №: 3/752/4866/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883240 від 15.06.2026, ОСОБА_1 11 червня 2026 року близько 20:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив рукою в область правого вуха, що завдало фізичного болю без отримання тілесних ушкоджень, в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю, що виразилось в порушенні сну, головному болі, погіршенні самопочуття, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11 червня 2026 року перебував по АДРЕСА_1 , фізичного насильства щодо матері не застосовував. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що син фізичного насильства щодо неї не застосовував. З заявою щодо вчинення відносно неї домашнього насильства не зверталась. Письмова заява написана не нею, зазначені у заяві обставини не відповідають дійсності. Просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй не відомо про обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883240 від 15.06.2026; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2026; копію письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2026, а також пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру ОСОБА_1 не вчиняв, шкоди фізичному здоров`ю потерпілої не заподіював.

Достовірних та достатніх доказів на спростування вказаних пояснень матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман