Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №752/13943/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13943/26

Провадження №: 3/752/4435/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, працюючої лікарем-лаборантом ДУ «ННЦХТ ім. О.О. Шалімова», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883075 від 19.05.2026 ОСОБА_1 13.05.2026 року близько 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 148, у приміщенні гімназії № 150 міста Києва, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а кинула петарду в унітаз, створивши небезпечну ситуацію для життя та здоров`я інших дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки. Пояснила, що про подію, яка сталась 13 травня 2026 року, їй стало відомо 19 травня 2026 року. Дочка розповіла, що 13 травня 2026 року старша учениця гімназії дала їй іграшку, яка при натисканні видавала звук хлопавки. Після інциденту дочка вибачилась перед завучем, на що остання сказала, що мамі про це не будемо казати. Зазначила, що її дитина має особливий статус, а тому саме гімназія організовує освітній процес, відповідає за безпеку, забезпечує інклюзивний супровід, маючи спеціальні для цього механізми супроводу. Подія, що сталася є прикрим випадком та не пов`язана з неналежним вихованням доньки. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Від захисника Радченко А. В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СКУ батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, копію листа директора гімназії № 150 міста Києва № 03-06/64 від 14.05.2026 щодо підпалу ОСОБА_2 пітарди в туалеті, письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку ОСОБА_2 ; копію довідки КНП «Міський заклад надання психіатричної допомоги» про наявність у ОСОБА_2 діагнозу гіперкінетичний розлад поведінки; копію заяви ОСОБА_1 директору гімназії № 150 від 19.05.2026 щодо обставин події; копію листа директора гімназії № 150 міста Києва № 03-06/73 від 09.06.2026 ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини судом не встановлено.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що вона постійно займається вихованням дитини і дана подія є одиничним прикрим випадком, матеріали справи не містять.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підпалу піротехнічного засобу малолітньою дитиною саме з вини ОСОБА_1 , не підтверджені належним чином.

Самого лише протоколу про адміністративне правопорушення та листа гімназії № 150 міста Києва про підпал дитиною піротехнічного засобу в туалеті, в даному випадку є недостатньо для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман