Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №686/21905/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21905/25

Провадження № 3/686/47/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №395998 від 19.07.2025р., 19.07.2025р., приблизно о 03 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 29, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а), керував транспортним засобом «ACURA», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, результат 1,07‰.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 1 роти БУПП в Хмельницькій області мол.лейтенантом поліції Слушним О.О. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність останнього та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Так, підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в 19.07.2025р. він дійсно керував транспортним засобом «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 29, м. Хмельницького та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився та пройшов такий огляд за допомогою приладу Драгер. З результатом огляду на місці зупинки спочатку погодився, однак, після роз`яснення працівником поліції по можливість проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився від такої згоди та просив доставити його в медичний заклад для проходження огляду у лікаря-нарколога. Виписавши направлення на огляд, працівники поліції не доставили його до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

До матеріалів справи не долучений відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, який міг би підтвердити факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду останнього з результатом такого огляду.

За таких обставин, суд вважає пояснення ОСОБА_2 щодо його незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та недоставлення його працівниками поліції в медичний заклад для проведення такого огляду, неспростовними, а відтак, провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК